Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1806/2022

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре - помощнике судьи Бондаревой Т.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

адвоката Шенделевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рачковой Е.Е. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2021 года, которым

Заборовский ФИО9, родившийся 6 <данные изъяты> судимый 28 апреля 2021 года Свердловским районным судом города Красноярска по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто);

осужден по п."в" ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 и п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от 28 апреля 2021 года, назначено Заборовскому А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Заборовскому А.Е. лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложены на Заборовского А.Е. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, поддержанного прокурором Мазуровой Ю.А., мнение адвоката Шенделевой Л.В., возражавшей против доводов представления, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заборовский А.Е. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, находившегося заведомо для него в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 05 июня 2021 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Заборовский А.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по его ходатайству судебное разбирательство по уголовному делу проведено в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Рачкова Е.Е. полагает, что приговор в части наказания, определенного осужденному, подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.04.2021 года Заборовский А.Е. осужден к наказанию, несвязанному с лишением свободы - исправительным работам, которые назначены к исполнению реально. Постановляя обжалуемый приговор, суд применил положения ст.ст. 70,71 УК РФ, однако приговорил Заборовского А.Е. к условной мере наказания. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении при назначении окончательного наказания ст.73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности Заборовского А.Е. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью представленных в нём доказательств.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Заборовский А.Е. вину в совершении преступления полностью признал, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. На основании этого указанное ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершённого преступления, верно квалифицировал действия Заборовского А.Е. по п."в" ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Правильность квалификации действий Заборовского А.Е. участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, причины и условия совершения преступления, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учитывались в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи в уходе за больным потерпевшим, обращение в службу спасения 05.06.2021 года по факту смерти последнего, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заборовскому А.Е., судом верно не установлено.

Наказание за совершенное преступление назначено с применением правил ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Заборовским А.Е. преступления. Отсутствуют основания и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вывод суда о назначении Заборовскому А.Е. наказания в виде лишения свободы мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, согласно п.п.3,4 ст.389.15, ст.389.18 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Такие нарушения судом первой инстанции при назначении наказания Заборовскому А.Е. допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, 28 апреля 2021 года Заборовский А.Е. осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, наказание не отбыто.

По настоящему приговору Заборовский А.Е. совершил преступление 05 июня 2021 года, то есть после вынесения первого приговора.

По смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

Верно применив положения ст.ст. 70, 71 УК РФ суд первой инстанции назначил Заборовскому А.Е. наказание в виде лишения свободы, однако, вопреки требованиям закона постановилего считать условным, то есть применил правила ст. 73 УК РФ.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлекли назначение Заборовскому А.Е. несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Положения ст. 73 УК РФ применяются только к окончательному наказанию. Поскольку окончательное наказание назначено Заборовскому А.Е. по совокупности с приговором от 28 апреля 2021 года путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде исправительных работ, которое исполняется только реально, отбывание окончательно назначенного Заборовскому А.Е. наказания не может быть определено условно.

Применение положений ст. 73 УК РФ по последнему приговору к окончательному наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, является недопустимым, поскольку привело к фактическому пересмотру ранее постановленного приговора и назначенного по нему наказания, при отсутствии для этого предусмотренных законом оснований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с автором апелляционного представления, полагает, что подлежит исключению из приговора указание суда на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо назначить Заборовскому А.Е. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселении, в которое надлежит следовать самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2021 года в отношении Заборовского ФИО10, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о назначении Заборовскому А.Е. наказания с применением ст. 73 УК РФ;

- местом для отбывания наказания Заборовскому А.Е. определить колонию - поселение. Следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.75.1 УИК РФ срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования Заборовского А.Е. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна С.С. Сакович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка