Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-1806/2021

(адрес) (дата)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Копытова В.Л.,

защитника - адвоката Нырковой Е.Г.,

при секретаре Бочковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Копытова В.Л. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Чуриковой Е.В., пояснения осужденного Копытова В.Л. и выступление адвоката Нырковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором *** (адрес) от (дата)

Копытов В.Л., родившийся (дата) в д. (адрес), гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания (дата), конец срока (дата). Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата). По состоянию на (дата) неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составлял 10 месяцев 12 дней.

Осужденный Копытов В.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Копытова В.Л. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Копытов В.Л. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ч. 1, ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, указывает, что судом было установлено, что он отбыл положенную часть срока наказания, имеет 5 поощрений, 7 взысканий, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. Анализируя постановление, обращает внимание, что суд не учел характеризующий материал за 2020 и 2021 годы, так как таких сведений представлено в суд не было, а ссылка суда на характеристики 2019 года является необоснованной. Также считает необоснованными выводы суда о том, что данные о его личности являются противоречивыми. Приводя положения ст. 6 Европейской Конвенции прав человека и основных свобод, ст. 14 УПК РФ, полагает, что противоречия в его данных о личности должны толковаться в его пользу. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Михайличенко В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Копытова В.Л. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступившие возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжких преступлений, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Так, из материала усматривается, что при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Копытова В.Л. об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции были соблюдены указанные положения закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, обеспечив индивидуальный подход к осужденному.

Суд первой инстанции, принимая решение, учел данные о личности Копытова В.Л., его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в частности, судом было принято во внимание, что Копытов В.Л. отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение.

Согласно представленному в суд материалу и характеристике, осужденный Копытов В.В. прошел обучение в профессиональном училище, получил ряд профессий, трудоустроен, в общении с сотрудниками администрации и персоналом учреждения старается вести себя вежливо, социально-полезные связи с родственниками не утрачены, имеет 5 поощрений.Вместе с тем, Копытов В.Л. к проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится отрицательно, посещает их под контролем администрации учреждения, участия в культурно - массовых и спортивных мероприятиях не принимает, на проводимые беседы не реагирует должным образом, соответствующие выводы не делает, за время отбывания наказания допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, большая часть из которых имела злостный характер, за которые осужденный подвергался взысканиям в виде штрафа, водворения в штрафной изолятор. На день рассмотрения судом ходатайства 1 взыскание не снято и не погашено. В 2019 году Копытов В.Л. характеризовался отрицательно.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что Копытову В.Л. поощрения были объявлены в декабре 2015 года, в июле 2017 года, в феврале 2018 года, в мае 2020 года. Взыскания осужденным были получены в апреле и ноябре 2016 года, в январе 2017 года, в апреле и сентябре 2019 года, а последнее взыскание было получено осужденным в июне 2020 года, то есть через месяц после получения поощрения. Также из справки о поощрениях и взысканиях следует, что получив поощрение, через некоторое время осужденным Копытовым В.Л. допускаются нарушения порядка отбывания наказания. В связи с чем, его довод о том, что его поведение не противоречиво является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы осужденного Копытова В.Л., судом была исследована в судебном заседании представленная в суд характеристика на осужденного за 2021 года, а также справка о поощрениях и взысканиях (л.м. 32 оборотная сторона).

Кроме того, судом обоснованно были приведены данные характеристик за 2019 год, поскольку суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

Доводы осужденного Копытова В.Л. о том, что противоречия в его данных о личности должны толковаться в его пользу, являются мнением автора жалобы и основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Администрация ФКУ ИК - N УФСИН России по Оренбургской области не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные данные не могут свидетельствовать о стабильности поведения Копытова В.Л. и о том, что в настоящее время он уже не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

С учетом всех представленных материалов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для условно-досрочного освобождения Копытова В.Л. в настоящее время не имеется, поскольку из имеющихся материалов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в виде лишения свободы к настоящему времени достигнуты, и для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем его отбывании.

В связи с чем, в целях соблюдения принципа социальной справедливости нельзя сделать вывод о том, что Копытов В.Л. в настоящее время может быть условно-досрочно освобожден.

Суд обоснованно пришел к такому выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания, в настоящее время не достигнуты.

Фактическое отбытие осужденным указанной в уголовном законе соответствующей части назначенного наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку является лишь одним из условий условно-досрочного освобождения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Наличие 5 поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного Копытова В.Л. нельзя признать убедительными и подлежащими удовлетворению, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Не доверять сведениям, имеющимся в представленных материалах, у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Копытова В.Л. в должной степени были учтены судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Копытова В.Л. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Копытова В.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Копытова В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Чурикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка