Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 22-1806/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 22-1806/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Васиной С.В.,
при секретаре Музаеве М.Р.,
с участием прокурора Грачева А.Е.,
защитника - адвоката Кочугуевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Перелыгина М.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года, которым
Перелыгин М.В., родившийся <данные изъяты> судимый:
28 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Духовницкого района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
06 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Духовницкого района Саратовской области от 28 июля 2016 года, к
5 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободившийся по отбытию наказания 18 августа
2017 года,
17 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Духовницкого района Саратовской области, по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с частичным присоединением дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области от 06 апреля 2017 года, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободившийся по отбытию наказания 16 июля 2018года,
21 августа 2019 года Балаковским районным судом Саратовской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Духовницкого района Саратовской области от 17 января 2018 года, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима освободившийся по отбытию наказания
30 апреля 2020 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 19 дней,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 21 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканы с Перелыгина М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления защитника Кочугуевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнением, а также позицию прокурора Грачева А.Е. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Перелыгин М.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено им 27 января 2021 года в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Перелыгин М.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению. В доводах полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд должным образом не учел смягчающие его вину обстоятельства и сведения о личности. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Перелыгина М.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
показаниями самого Перелыгина М.В. об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями свидетелей Ж., М. и Б., рапортом оперативного дежурного ОП N 1 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2021 года, протоколом осмотра предметов от 01 марта 2021 года, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ.
Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.
Квалификация действий Перелыгина М.В. является верной и сомнений не вызывает.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Все заявленные в суде первой инстанции ходатайства разрешены в соответствии с законом.
При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Перелыгину М.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля
2021 года в отношении Перелыгина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановления может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
