Постановление Иркутского областного суда от 10 июня 2021 года №22-1806/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-1806/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Морозовой Т.В.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденного Луконина К.В. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Решетова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Луконина К.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 17 марта 2021 года, которым
Луконин 1, родившийся (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, ранее судим:
21 мая 2015 года (данные изъяты) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
25 ноября 2015 года (данные изъяты) (с учетом постановления (данные изъяты) от 12 января 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
23 декабря 2015 года (данные изъяты) (с учетом апелляционного постановления (данные изъяты) от 6 мая 2016 года, постановления (данные изъяты) от 12 января 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 3 июля 2017 года по постановлению (данные изъяты) от 20 июня 2017 года, которым неотбытая часть наказания заменена на 2 года 3 месяца 23 дня ограничения свободы;
31 января 2018 года (данные изъяты) по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 70,71 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 февраля 2020 года по постановлению (данные изъяты) от 30 января 2020 года, которым неотбытая часть наказания заменена на 1 год 11 месяцев 13 дней ограничения свободы. Постановлением (данные изъяты) от 4 декабря 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (наказание не отбыто).
осужден:
- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении (данные изъяты)) к 1 году лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении 2.) к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении 3 к 2 годам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении 4 к 2 годам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении 5 к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору (данные изъяты) (данные изъяты) от 31 января 2018 года, назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Луконину К.В. в виде содержания под стражей оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 17.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Решена судьба вещественных доказательств.
Приговором суда гражданские иски потерпевших удовлетворены. Взыскано с Луконина К.В. в пользу (данные изъяты) денежные средства в размере (данные изъяты) рублей. В пользу 3 денежные средства в размере (данные изъяты) рублей. В пользу 5 денежные средства в размере (данные изъяты) рублей.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Луконин К.В. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления); тайного хищения чужого имущества; и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены 1, 28 августа, 4, 7 и 8 сентября 2020 года в (данные изъяты) (данные изъяты) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции Луконин К.В. виновным себя в указанных выше преступлениях признал в полном объеме и поддержал, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного Луконина К.В. с предъявленным обвинением и отсутствием возражений на это государственного обвинителя и потерпевших.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Луконин К.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуальных норм, а назначенное наказание слишком суровым.
Отмечает, что суд неверно определилвид исправительного учреждения, поскольку при признании у него рецидива преступлений, по действующему законодательству, он не может отбывать наказание в колонии особого режима. Полагает, что за вновь совершенные преступления он должен отбывать наказание в колонии строгого режима.
Приводит положения ст. 297 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Полагает, что судом при вынесении приговора не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства по каждому преступлению в отдельности. Ущерб потерпевшим возмещен полностью, путем розыска похищенного имущества. Выражает несогласие с назначением одинакового наказания по всем эпизодам преступлений. При признании судом всех смягчающих обстоятельств, не учел положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что противоречит требованиям уголовного закона. Считает, что суд, должен индивидуально подходить к сведениям о личности при назначении наказания. Отмечает, что суд вправе признать отдельные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признательные показания, состояние здоровья и применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, назначенное наказание снизить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.
Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что при назначении дела в особом порядке суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, препятствующих этому. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Луконина К.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления).
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Обжалуемый приговор таковым не является.
При определении вида и размера наказания Луконину К.В. суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принял во внимание, характер и общественную опасность совершенных преступлений относящихся к категории средней и небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел полное признание Лукониным К.В. вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что повлекло его полный возврат потерпевшим 2 и 4., уход за отцом, имеющим неблагополучное состояние здоровья, объяснения Луконина К.В. расцененные судом как чистосердечные признания.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел. Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, не имеется.
Суд правильно установил в действиях осужденного Луконина К.В. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также изменение категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ судом обсуждался. Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Луконину К.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного за преступления, по которым он признан виновным.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о неверном определении судом вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Судом обоснованно определено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, о чем подробно изложено в приговоре. Назначение осужденному вида исправительного учреждения - колонии особого режима согласуется в том числе с разъяснениями п.п. 14, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться.
Оснований для признания назначенного Луконину К.В. наказания, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений, несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивы принятого решения приведены в приговоре суда, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену или изменение, не установлено.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Луконина К.В.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену или изменение, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 17 марта 2021 года в отношении Луконина 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Луконина К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Казакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка