Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1806/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 22-1806/2021
<адрес> 6 апреля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гадельшиной Ю.Р., судей Малаховой Н.С., Леонтьевой Е.В.,
при секретаре Павельевой Ю.А.,
с участием прокурора Степанова В.А.,
адвоката Буланчикова Д.В., осужденного Артыков Ф.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буланчикова Д.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Артыков Ф.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не имеющий гражданства, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий аналитиком-логистом ИП <данные изъяты> не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>,
судимый 03.12.2019 г. приговором <адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено Артыков Ф.Ш. условное осуждение, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от 03.12.2019 г. и окончательно назначено Артыков Ф.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Артыков Ф.Ш. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, немедленно.
Срок отбытия наказания Артыков Ф.Ш. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Артыков Ф.Ш. в срок наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей на основании ст.3.2 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гадельшиной Ю.Р., выступление адвоката Буланчикова Д.В., осужденного Артыков Ф.Ш. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артыков Ф.Ш. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часов 30 минут до момента обнаружения по ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 10 минут по 04 часа 30 минут в <адрес>.
В апелляционной жалобе защитник Артыков Ф.Ш. - адвокат Буланчиков Д.В., считая приговор несправедливым, просит его изменить, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ и, назначив наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что подлежит принятию во внимание наличие легкого способа приобретения наркотических средств в современных условиях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, при отсутствии гражданства - окончание школы, длительное проживание и работу в <адрес>, где у него проживают близкие и родственники, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие постоянного дохода.
Кроме того, осужденный состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании и содержании двух малолетних детей. Гражданская супруга Артыков Ф.Ш. не работает, фактически находится на иждивении подсудимого. Лишение свободы для подсудимого лишает его семью единственного источника дохода, участия в содержании и воспитании двоих детей. Установлено отсутствие отягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности Артыков Ф.Ш. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полно изложенных в приговоре суда, а именно, показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 4, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 5, а также подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в проверяемом приговоре с раскрытием содержания указанных документов:
- рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. начальника ОНК ОП N Управления МВД России по <адрес> Свидетель N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ "Наблюдение" сотрудниками ОНК ОП N Управления МВД России по <адрес> на основании имеющейся ранее полученной оперативной информации возле третьего подъезда <адрес> задержан Артыков Ф.Ш., у которого в ходе проведения исследования предметов и вещей, находящихся при нем из правого наружного кармана куртки темно-синего цвета, надетой на нем обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета <данные изъяты>
- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по имеющейся оперативной информации проводилось наблюдение за участком местности, расположенным в районе третьего подъезда <адрес>, где по имеющейся оперативной информации должен появиться Артыков Ф.Ш., который будет иметь при себе наркотические средства. Наблюдение началось в 02 часа 30 минут, в ночное время суток. В 03 часа 27 минут был замечен мужчина по внешним признакам схожий по приметам, который был одет в куртку темно-синего цвета, штаны черного цвета, ботинки коричневого цвета. В 03 часа 30 минут возле третьего подъезда <адрес> указанный мужчина был задержан сотрудниками полиции, наблюдение было прекращено;
- актом исследования вещей, предметов и документов находящегося при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых у Артыков Ф.Ш. из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета. Из левого наружного кармана куртки были изъяты два сотовых телефона;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии понятых и с участием Артыков Ф.Ш., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где " Артыков Ф.Ш. " Ф.Ш. забрал закладку из тайника, находящегося между трубой металлической и забором;
- справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное вещество, массой 1,20 г., изъятое у Артыков Ф.Ш. содержит <данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - вещество, содержащее а- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,16 г.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины Артыков Ф.Ш. не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Правовая оценка действий Артыков Ф.Ш. по ч.2 ст.228 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам содеянного и является верной, оснований для иной правовой преступных действий осужденного у судебной коллегии не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении Артыков Ф.Ш. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного судом надлежащим образом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют такие основания и у судебной коллегии.
Все перечисленные защитником обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении наказания, обоснованно признаны смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание Артыков Ф.Ш. своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении сожительницы и ее двух малолетних детей, а также наличие у него хронических заболеваний. Таким образом, при назначении наказания обоснованно судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
При назначении окончательного наказания судом верно применены положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру, не имеется.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, верно исчислив порядок зачета времени содержания осужденного под стражей в резолютивной части приговора сослался на ст.3.2 УК РФ. Одновременно, в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание на необходимость исчисления зачета времени содержания под стражей со ссылкой на положения ст.72 УК РФ. Учитывая, что Артыков Ф.Ш. осужден за преступление, предусмотренное частью второй статьи 228 УК РФ, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению, поскольку в резолютивной части имеется очевидная описка.
Вносимые в приговор в указанной части изменения не влияют на законность и обоснованность приговора и не влекут его отмену.
По своему виду и размеру назначенное Артыков Ф.Ш. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены, изменения состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 8 февраля 2021 года в отношении Артыков Ф.Ш. изменить.
Указать в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы Артыков Ф.Ш. на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Буланчикова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Р. Гадельшина
Судьи Н.С. Малахова
Е.В.Леонтьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
