Постановление Ленинградского областного суда от 26 августа 2021 года №22-1805/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1805/2021
Санкт-Петербург 26 августа 2021 года
Ленинградский областной суд в составе:
судьи Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Рубцовой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова В.И. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 года, которым
КУДРЯШОВУ Василию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому приговором Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы; выступления осужденного Кудряшова В.И., адвоката Смирновой М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Орлова И.С., просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Кудряшов В.И. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного, необоснованного и несправедливого.
В обосновании апелляционной жалобы приводит содержания определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, требования уголовно-процессуального закона.
Указывает, что судом первой инстанции не исследованы его положительные характеристики, не мотивирован вывод о его нестабильном поведении и наличии допущенных ранее взысканий; что не учтено применение более мягкого вида наказания в виде принудительных работ с целью дать возможность осужденным перед условно-досрочным освобождением пройти адаптацию и выплатить задолженности по искам, так как исправительные учреждения не могут обеспечить справедливую оплату труда осужденных.
Считает, что судом необоснованно была возложена на него обязанность при решении вопроса о возмещении ущерба по осуществлению переписки с судебными приставами либо судом, поскольку почтовые отправления производятся за собственные денежные средства.
Обращает внимание, что производство по исполнительному листу осуществляется в течение 3 лет, в связи с чем при отсутствии выплат по нему в течение указанного срока исполнительный лист является недействительным, а исковые требования не подлежат исполнению.
Указывает, что бухгалтерская справка выдана ДД.ММ.ГГГГ, а судом принято решение через 2 месяца, в связи с чем, по мнению автора жалобы, выплата по исполнительному листу окончена, и исполнительный лист N оплачен.
Выражает несогласие с выводом суда о систематичности нарушения им режима отбывания наказания, поскольку судом данный вывод не мотивирован и не обоснован.
Считает, что его отношение к труду является безусловным основанием для замены основного вида наказания принудительными работами.
Просит исключить из постановления указание на систематичность нарушений режима отбывания наказания и отсутствие принятия им мер к возмещению ущерба, а также отменить решение суда первой инстанции и вынести решение об удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, не устранимым в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 38915 УПК РФ, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела, в том числе, результаты произведенных в судебном заседании действий по исследованию доказательств.
В силу положений ст. 297 УПК РФ постановление суда должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ об общих условиях судебного разбирательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
Так, из протокола судебного заседания от 24 мая 2021 года усматривается, что судом исследовались материалы личного дела осужденного Кудряшова В.И., при этом в протоколе судебного заседания не отражено, какие именно материалы дела были исследованы в судебном заседании, не отражено содержание этих материалов, что лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить обоснованность принятого судом решения.
В силу допущенных судом нарушений процедуры судопроизводства и формального подхода к исследованию материалов, имеющих значение для разрешения вопроса, поставленного в апелляционной жалобе осужденным Кудряшовым В.И., выводы суда не могут считаться подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Кудряшова В.И., то в связи с отменой обжалуемого постановления вследствие существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, они не могут быть предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кудряшова В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить:
материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Апелляционную жалобу осужденного Кудряшова В.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка