Постановление Саратовского областного суда от 10 августа 2020 года №22-1805/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 22-1805/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующей судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Грачева А.Е.,
осужденного Мозгова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мозгова А.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного
Мозгова А.В., родившегося <дата> в городе <адрес>
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Мозгова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 декабря 2010 года, с учетом постановлений Балашовского районного суда Саратовской области от 10 октября 2012 года и от 20 марта 2014 года, постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2019 года, Мозгов А.В. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 18 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мозгов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2020 года производство по ходатайству осужденного прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Мозгов А.В. выражает несогласие с постановлением, как незаконным. Обращает внимание, что им подавалось ходатайство в порядке ст.81 УК РФ, в связи с наличием у него заболеваний, а не в порядке ст.80 УК РФ. Считает, что суд необоснованно прекратил производство по его ходатайству о замене неотбытой части наказания. Указывает, что им отбыт срок наказания, предусмотренный законом для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, рассмотреть его ходатайство в порядке ст.81 УК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из представленного материала осужденный Мозгов А.В. осужден за совершение в том числе особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции не отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного Мозгова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Кроме того, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 4 февраля 2020 года, Мозгову А.В. было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришёл к выводу о прекращении производства по материалу, поскольку предмет судебного разбирательства отсутствовал.
Доводы жалобы осужденного Мозгова А.В. о том, что им подавалось ходатайство в порядке ст.81 УК РФ, а не в порядке ст.80 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, осужденный Мозгов А.В. в ходе рассмотрения ходатайства, поддержал заявленное им ходатайство и просил суд заменить неотбытую им часть наказания на более мягкий вид наказания (л.м.3, 68).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2020 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Мозгова А.В. замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка