Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2020 года №22-1805/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 22-1805/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чугунова А.Б.,
судей Груздевой О.В., Иродовой Е.А.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
с участием:
прокурора Палкиной Е.Л.,
осужденного Балясина А.В.,
защитника - адвоката Лашковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балясина А.В. на приговор Мышкинского районного суда Ярославской области от 22 июня 2020 года, которым
Балясин Анатолий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый,
04.06.2015 Мышкинским районным судом Ярославской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из <данные изъяты> по отбытии наказания 03.08.2017,
19.07.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Мышкинского судебного района Ярославской области по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
14.11.2019 Мышкинским районным судом Ярославской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 13.01.2020, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 19.07.2019 и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
16.01.2020 Мышкинским районным судом Ярославской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16.01.2020, с зачетом в срок отбывания наказания времени, отбытого по предыдущему приговору;
осужден:
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Мышкинского районного суда Ярославской области от 16.01.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Мышкинского районного суда Ярославской области от 16 января 2020 года в период с 16 января 2020 года до 22 июня 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Груздевой О.В., мнение осужденного Балясина А.В. и защитника - адвоката Лашковой М.С., в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Палкиной Е.Л., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Балясин осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 22 октября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании, согласно приговору суда, Балясин вину признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Балясин выражает несогласие с приговором суда, ввиду неправильной квалификации его действий и суровости назначенного наказания. Считает, что квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", ему вменен необоснованно, поскольку потерпевший в доме долгое время не проживал, соответственно ни о какой пригодности его для постоянного проживания речи быть не может. Оспаривает выводы суда о том, что преступление он совершил в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 1 Мышкинского судебного района Ярославской области от 19.07.2019, так как на момент возбуждения настоящего уголовного дела условное осуждение уже было отменено и суд, указав это в приговоре, ухудшил его положение, что повлекло за собой тяжесть и суровость назначенного наказания. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 158 УК РФ или снизить размер наказания, а также в полном объеме защитить его права и законные интересы как человека и гражданина.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1 считает приговор законным и обоснованным, приводит доводы в подтверждение обоснованности квалификации действий осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Мышкинского района Ярославской области Федорова указывает на отсутствие законных оснований для отмены или изменения приговора.
Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений потерпевшего и прокурора по материалам дела, выслушав стороны, суд находит обжалуемый приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а уголовное дело подлежащим возвращению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
Гарантируемое каждому обвиняемому право на судебную защиту (ст. 123 Конституции Российской Федерации) предполагает такие судебные процедуры, которые обеспечивают справедливое судебное разбирательство и позволяют лицам, участвующим в судопроизводстве, отстаивать свои права и интересы на основе установленных Конституцией принципов.
В свою очередь, стандарты справедливого судебного разбирательства, закрепленные в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, помимо прочих, предусматривают право обвиняемого иметь достаточное время и возможность для подготовки своей защиты.
Отсюда Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо закрепляет, что обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы, иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите (ч.3 ст. 47), а также быть извещенным о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала (ч.4 ст. 231).
В целях реализации указанных гарантий, по смыслу уголовно-процессуального законодательства, суд первой инстанции обязан в каждом случае проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания в срок, установленный ч. 4 ст. 231 УПК РФ. При несоблюдении указанного срока, суд должен выяснить у обвиняемого имел ли он достаточное время для подготовки к защите и если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, суд должен объявить перерыв в судебном заседании либо отложить его на определенный срок (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве".)
Согласно ч.1 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст. 293 УПК РФ, посредством использования систем видеоконференц-связи возможно выслушать только последнее слово подсудимого.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Балясина для рассмотрения по существу поступило в Мышкинский районный суд Ярославской области 15 мая 2020 года. По настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении Балясина не избиралась, в деле имеются сведения о том, что он отбывает наказание по предыдущему приговору и содержится в <данные изъяты>.
Постановлением судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 28 мая 2020 года назначено открытое судебное заседание на 11 июня 2020 года на 13 часов 00 минут. В этом же постановлении указано, что участие подсудимого Балясина в судебном заседании следует обеспечить путем использования системы видеоконферец-связи.
В материалах уголовного дела имеется еще одно постановление судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 28 мая 2020 года, в резолютивной части которого указано об обеспечении личного участия подсудимого в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
В описательно-мотивировочной части указанного постановления суд сослался на разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, где указано, что в целях обеспечения, в том числе санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства, суд по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе, с учетом проведения карантинных мероприятий в следственных изоляторах и установленного для всех граждан режима самоизоляции, в целях недопущения распространения инфекции принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-вязи, что позволит обеспечить личное участие и соблюдение процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и других лиц в судебном заседании.
Еще суд сослался на Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 29 апреля 2020 года N 822 "О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 о рекомендации судам, при наличии технической возможности, проводить судебные заседания с использованием системы видеоконференц-связи.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке Балясина, о дате слушания дела 11 июня 2020 года он был уведомлен 11 июня 2020 года.
Несмотря на указанные обстоятельства, суд в подготовительной части данный вопрос не обсудил, своевременность извещения Балясина, а также его готовность к защите, не проверил, и соответственно, мер по обеспечению подсудимому достаточного времени для подготовки к защите не принял.
Согласно протоколу, судебное заседание было начато 11 июня 2020 года в 13 часов 00 минут, подсудимый Балясин участвовал в процессе посредством использования системы видеоконференц-связи, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
Ссылка суда на Обзор по отдельным вопроса судебном практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года и Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской федерации от 29 апреля 2020 года N 822 "О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N", является необоснованной, так как данные документы регламентируют порядок рассмотрения дел безотлагательного характера, к которым уголовное дело в отношении Балясина отнесено быть не может.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона ввиду несоблюдения процедуры судопроизводства повлекли лишение гарантированного Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом права осужденного на защиту, являются существенными, повлиявшими на исход и правильное разрешение дела, поэтому приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, иным составом суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона восполнены быть не могут.
В связи с возвращением уголовного дела на новое рассмотрение, суд не разрешает по существу доводы апелляционной жалобы осужденного, поскольку они должны являться предметом нового судебного разбирательства.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое осужден Балясин, а также данные в его личности, в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст.ст. 97, 98, 99 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимость гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Мышкинского районного суда Ярославской области от 22 июня 2020 года в отношении Балясина Анатолия Владимировича отменить.
Возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Балясина Анатолия Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 13 ноября 2020 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка