Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1804/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-1804/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания Маймаковой А.И.,
с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,
осуждённого Джумагалиева М.Н.,
защитника - адвоката Алиева О.Ю.о.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куликовой И.В. в интересах осуждённого Джумагалиева И.Н. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 июня 2020г., которым
Джумагалиев Исмахзом Нурсалимович, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, судимый: 17 апреля 2017г. по ст.264_1 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года,
осуждён по ст.264_1 УК Российской Федерации к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого Джумагалиева И.Н., адвоката Алиева О.Ю.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Убушаева В.П. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Джумагалиев И.Н. признан виновным в том, что имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения 23 марта 2020г. в Трусовском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Джумагалиев И.Н. вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Куликова И.В., не оспаривая выводы суда о виновности Джумагалиева И.Н. и квалификацию его действий, указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения осуждённому чрезмерно сурового наказания. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отношение осуждённого к содеянному, условия жизни его семьи позволяют назначить Джумагалиеву И.Н. более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Осадчук Д.Ю. указывает о несостоятельности доводов жалобы, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований главы 40 УПК Российской Федерации постановилобвинительный приговор.
Вывод суда о виновности Джумагалиева И.Н. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ст.264_1 УК Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Джумагалиеву И.Н. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.
При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание Джумагалиева И.Н. обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.
По своему виду и размеру назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённых, предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Джумагалиеву И.Н. наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.
Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020г. в отношении Джумагалиева Исмахзома Нурсалимовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Куликовой И.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Т.П. Иванюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
