Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-1804/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 августа 2020 года Дело N 22-1804/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Корчажкине Д.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Федоренко Ю.А.,
осужденного Козлова А.А.,
защитника - адвоката Петренко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Козлова А.А. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 02 июня 2020 года, которым
Козлову А. А., <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужденному:
- 21 апреля 2015 года Карымским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 11 ноября 2015 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 330 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы,
- 24 октября 2018 года Карымским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2019 года) по ч.3 ст. 260 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., пояснения осужденного Козлова А.А.. и его защитника - адвоката Петренко В.В., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Федоренко Ю.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Козлов А.А., отбывающий наказание в ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
02 июня 2020 года Карымским районным судом Забайкальского края в удовлетворении ходатайства осужденного Козлов А.А.а Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.А., выражая несогласие с постановлением суда, указал, что суд необоснованно принял во внимание взыскания, полученные им в 2018 году, поскольку они незначительные и с момента их получения прошло длительное время. Кроме того, обращает внимание, что, несмотря на отсутствие в колонии исполнительных листов по гражданскому иску, он производит его возмещение в добровольном порядке, а также за время отбывания наказания обучался и получил специальность, однако данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.
Просит постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 02 июня 2020 года отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Так, из представленных материалов следует, что Козлов А.А. осужден за совершение преступлений, в том числе за преступление, относящегося к категории особо тяжких к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбывания срока наказания - <Дата>, конец срока <Дата>. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по первому приговору.
К моменту рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденный отбыл срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ. Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденного, представленные материалы не содержат.
Как верно установлено судом и следует из представленных материалов, Козлов А.А. 21 ноября 2015 года прибыл в исправительное учреждение. За время отбывания наказания в ИК-8, осужденный в целом зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, обучался и получил специальности, трудоустроен, принимает меры к возмещению вреда, участвует в работах по благоустройству территории ИУ, участвует в культурно-массовых мероприятиях, вину совершенных преступлениях признает в содеянном раскаивается.
Вместе с тем, наряду с положительными сведениями, у Козлова имеются и отрицательные моменты, которые не позволили суду сделать вывод о бесспорном исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения.
Так, в 2018 году Козлов находясь в следственном изоляторе четыре раза в непродолжительный период времени, нарушил условия содержания, за что ему были наложены дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров. При этом Козлов, каждый раз при требовании дать объяснения по поводу своего поведения, отказывался от дачи объяснений, что указывает на его неповиновение законным требованиям администрации. Несмотря на то, что характер нарушений не является злостным, однако их количество в непродолжительный период времени, а также само по себе их совершение после длительного периода отбывания наказания, свидетельствует о пренебрежительности и склонности осужденного к нарушению правил отбывания наказания, что указывает на нестабильность его поведения.
Данные взыскания, несмотря на их получение во время нахождения в следственном изоляторе, обоснованно приняты судом во внимание, поскольку время содержания Козлова под стражей по мере пресечения зачтено во время отбывания им наказания. Кроме того, следует учесть, что в следственном изоляторе Козлов находился уже после прибытия в исправительное учреждения и начала отбывания им наказания, что свидетельствует об ознакомлении осужденного с правилами отбывания наказания.
Таким образом, совокупность установленных обстоятельств, позволила суду сделать вывод о том, что Козлов нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С этим выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Позицию администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения осужденного, суд апелляционной инстанции находит преждевременной, при этом сама по себе, данная позиция не является безусловным основанием для освобождения осужденного условно-досрочно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении обоснованными, мотивированными, соответствующими уголовному и уголовно-исполнительному законодательству.
Учитывая изложенное, постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 02 июня 2020 года является законными, обоснованным и мотивированным, следует оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козлова А.А. без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 02 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Козлов А. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козлов А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
