Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-1804/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-1804/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.И.,
судей Лазаревой А.В., Зиновьева К.В.,
с участием прокурора Санчай А.М.,
адвоката Джагацпаняна М.С.,
осужденного Самиева А.А.,
при секретаре Деревенских М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Джагацпаняна М.С. в защиту интересов осужденного Самиева А.А. и осужденного Самиева А.А. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2019 года, которым
САмиев А.А., <данные изъяты>, не судимый:
осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., выслушав пояснения осужденного Самиева А.А., адвоката Джагацпаняна М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самиев А.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в г. Осинники при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Джагацпанян М.С. в защиту интересов осужденного Самиева А.А. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Указывает, что Самиев А.А. признавал вину на стадии предварительного следствия под давлением представителей правоохранительных органов. Об этом говорил и свидетель ФИО1., который пояснял, что денежные и наркотические средства ему передали сотрудники полиции. Также он пояснил, что его заставили оговорить Самиева А.А.
Свидетели ФИО2. и ФИО3 ФИО4. также поясняли, что оперативными работниками на них оказывалось давление.
Обращает внимание, что при допросе Самиева А.А. в качестве подозреваемого отсутствовал защитник. О чем свидетельствует отсутствие записи в журнале пропускного учета о входе и выходе защитника.
Суд необоснованно отказал стороне защиты в признании недопустимыми доказательствами акта проверочной закупки от 16 января 2019 года, объяснения ФИО1 от 16 января 2019 года, протокола допроса от 17 января 2019 года.
Считает, что со стороны правоохранительных органов в отношении Самиева А.А. имела место провокация на совершение сбыта наркотических средств, в связи с чем результаты ОРМ являются недопустимым доказательством.
Доказательств виновности стороной обвинения не представлено не представлено.
Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Самиев А.А. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В жалобе приводит доводы аналогичные доводам адвоката.
Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Самиева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ установлена судом с учетом всех собранных по делу доказательств.
Судом установлено, что в августе 2018 года Самиев А.А. собрал <данные изъяты>, высушил, измельчил, расфасовал и приготовил к сбыту наркотическое средство <данные изъяты> После чего, 16 января 2019 года в 15 часов 40 минут находясь во дворе своего дома, <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл наркотическое средств- <данные изъяты>) массой 6,668 грамм ФИО1., который выступал в роли закупщика в проводимом сотрудниками Отдела МВД России по г. Осинники оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка".
Несмотря на то обстоятельство, что в судебном заседании осужденный Самиев А.А., закупщик ФИО1. и свидетель ФИО5., участвовавший в ОРМ в качестве понятого изменили показания, суд правильно обосновал приговор доказательствами, данными ими в период предварительного следствия.
Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии следует, что до начала проведения мероприятия он был досмотрен и у него не было обнаружено запрещенных предметов и документов, на что также указывал свидетель ФИО5 на предварительном следствии и свидетель ФИО6. в судебном заседании. Кроме того, до начала ОРМ был досмотрен автомобиль, на котором ФИО1., понятые ФИО5. и ФИО6 с оперативниками следовали из отдела полиции к месту проведения контрольной закупки, что полностью опровергает версию осужденного о его непричастности и показания данные ФИО1 в судебном заседании о том, что он у Самиева А.А. наркотические средства не приобретал во время контрольной закупки, а просто зашел к нему домой в гости и оставил деньги на хранение, а выдал оперативным сотрудникам наркотик, который имел при себе и хранил давно для личного пользования.
Порядок проведения ОРМ "Контрольная закупка" не нарушен. Сотрудниками полиции соблюдены все требования, предъявляемые к проведению данного вида оперативно-розыскных мероприятий. Все действия как по досмотру автомобиля так и лица, участвующего в качестве закупщика были проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Провокации при проведении ОРМ "Контрольная закупка" не допущено.
Денежные средства, переданные Самиеву А.А. в качестве оплаты за наркотическое средства по всем признакам полностью совпали с теми, что были предоставлены ФИО1 для участия в ОРМ, поскольку не только совпадали номера купюр, но и было очевидно, что они обработаны специальным веществом, на что указывало наличие данного вещества на руках осужденного.
Таким образом, у судебной коллегии нет сомнений в том, что выданные Самиевым А.А. денежные средства были получены им 16 января 2019 года именно за продажу конкретного наркотического <данные изъяты> средства ФИО1
Принадлежность выданного Никитиным М.В. вещества к наркотическому установлена справкой об исследовании N 2и/12-47 от 16.01.2019 года, согласно которого представленное на исследование вещество, <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, масса наркотического средства <данные изъяты> высушенного до постоянного значения, при температуре 110 градусов Цельсия в пересчете на общее количество вещества на момент проведения исследования составила 6,668 грамм.
Размер наркотических средств (свыше 6 грамм) правильно определен судом как значительный, исходя из классификации размера наркотических средств и психотропных веществ утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ", с чем судебная коллегия полностью согласна.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осужденным было совершено данное преступление, по настоящему делу, выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий и подтверждённые, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.
Вопреки доводам жалобы, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
В приговоре приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда и им дан надлежащий анализ, указано по каким основаниям суд их принял и эти выводы мотивированы.
Действия Самиева А.А. правильно квалифицированы судом по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
Наказание Самиеву А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, пенсионный возраст, оказание помощи сыну <данные изъяты>
Таким образом, судом учтены все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для их повторного учета не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом правильно не установлено.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.
Назначенное Самиеву А.А. наказание по своему размеру соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и чрезмерно суровым не является, поскольку ему назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Режим исправительного учреждения назначен правильно, на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о невозможности назначения условного наказания, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления свидетельствуют о необходимости назначения Самиеву А.А. реального лишения свободы.
Доводы жалоб о том, что при допросе Самиева А.А. в качестве подозреваемого отсутствовал защитник, были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку до июля 2019 года адвокаты и прокуроры в здание отдела полиции проходили по удостоверению и отметка в специальном журнале не требовалась.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Самиева А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2019 года в отношении Самиева А.А, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Джагацпаняна М.С. и осужденного Самиева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Захаров
Судьи А.В. Лазарева
К.В. Зиновьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
