Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-1803/2021

г. Вологда 27 сентября 2021 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

осужденного Пикалева И.С. и его защитника - адвоката Рушмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пикалева И.С. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2021 года, которым

Пикалев И.С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 1 октября 2013 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 января 2017 года по отбытию наказания;

- 30 июля 2020 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 6 августа 2020 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишению свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2020 года и приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 6 августа 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, присоединено частично наказание, неотбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2020 года в виде 4 месяцев лишения свободы, и наказание, неотбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 6 августа 2020 года в виде 6 месяцев лишения свободы, назначено Пикалеву И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, и наказания, назначенного по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено Пикалеву И.С. наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в окончательное наказание, в соответствии с приговором суда от 30 июля 2020 года и приговором суда от 6 августа 2020 года время содержания под стражей с 29 июня 2020 года по 6 августа 2020 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 10 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А.,

установил:

Пикалев И.С. признан виновным в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пикалев И.С. вину в совершении преступлений признал полностью, а в апелляционной жалобе он, выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что судом при вынесении приговора не было учтено, что он в ходе следствия по ст.314.1 УК РФ дал признательные показания, что не скрывался от административного надзора, следствие не затягивал, уйти от ответственности, вводя следствие в заблуждение, не пытался. Это свидетельствует, что он активно помогал следствию, а также о его чистосердечном раскаянии в совершенном им преступлении. По его мнению, из-за того, что данный факт не был признан судом, как смягчающее его вину обстоятельство, назначенный ему срок наказания, является более суровым.

На основании изложенного просит снизить назначенный срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Пикалев И.С. и его защитник - адвокат Рушманова А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор Грибанова О.Н., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Пикалевым И.С. преступлений, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В судебном заседании Пикалев И.С. показал, что решением суда в 2016 году ему установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилища в ночное время, и обязанности два, а потом три раза, являться в отдел внутренних дел по месту жительства. Он допустил нарушения, которые указаны в обвинительном заключении.

25 августа 2020 года у дома N... по ул. <адрес> увидел автомобиль, в котором было открыто окно, через открытое окно с пассажирского сидения украл рюкзак, который хранил дома, а затем добровольно выдал сотрудникам полиции.

Вина Пикалева И.С. в совершении преступлений объективно подтверждена показаниями потерпевшей П.С.., свидетелей С.А. и Г.Т., а также письменными доказательствами, а именно материалами дела административного надзора на Пикалева И.С.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину Пикалева И.С. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Пикалевым И.С. преступлений, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: по каждому из преступлений суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ дополнительно признал явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, образованный совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание то, что Пикалев И.С. признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и дал соответствующие показания, поскольку он в совершении этого преступления был изоблечен сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах назначенное Пикалеву И.С. наказание, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения Пикалева И.С. в ходе дознания и в судебном заседании, данных, характеризующих личность подсудимого, правомерно признал его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2021 года в отношении Пикалева И.С. оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка