Определение Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1803/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

судей Леденевой С.П., Бурчаковой И.В.,

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора Бутырина Е.И.,

осужденного Власова И.А., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Подгорной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Власова И.А. на приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 2 июня 2021 года, которым

Власов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель с. ФИО2 <адрес>, судимый 15.02.2019 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 15.02.2019 по отбытию срока наказания, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Власову И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 9 октября 2020 года и до дня, предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Э.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Власова И.А., защитника Подгорную К.А., поддержавших апелляционную жалобу, ходатайствующих о смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

определила:

Приговором суда Власов И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в с ФИО2 <адрес> совершил в отношении Потерпевший N 1 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Власов И.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит об изменении приговора, снижении срока наказания с учетом имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Власова И.А. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре районного суда, и подтверждается: показаниями Власова И.А. в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым он подтвердил обстоятельства преступления и полностью признал свою вину в его совершении, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель N 1, ФИО10, показаниями свидетеля Свидетель N 3, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.70-72), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-21), протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-63,64-67), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.175-183,184-196), протоколом проверки показаний обвиняемого на месте преступления (т.2 л.д.1-11), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-163), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Потерпевший N 1 телесных повреждений (т.1л.д.171-176), заключением комплексной амбулаторной психолого-экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова И.А. (т.1 л.д.183-186), согласно которому он обоснованно признан судом первой инстанции вменяемым в инкриминируемом ему деянии, заключением эксперта от 21.12.2020 (т.2л.д.194-196), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 1.03.2020 (т.1л.д.204- 205), а также другими доказательствами.

Совокупность приведенных и иных изложенных в приговоре доказательств отвечает требованиям допустимости, достоверности и достаточности и полностью изобличает Власова И.А. в совершении преступления.

Оснований для признания не допустимыми доказательств, на которых основаны выводы суда в приговоре, не усматривается. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст.ст.87,88 УПК РФ.

Районный суд правильно не согласился с квалификацией действий Власова И.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и обосновано переквалифицировал его действия на п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Власова И.А., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности Власова И.А., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающих и отягчающего обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства: полное признание осужденным своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом 3 группы, наличие на его иждивении престарелых бабушки и дедушки.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении Власову И.А. наказания.

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства принято во внимание наличие в действиях Власова И.А. рецидива преступлений, по своему виду являющегося опасным.

При назначении Власову И.А. наказания суд первой инстанции не стал учитывать отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также конкретных фактических обстоятельств содеянного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях реального лишения свободы, назначив ему наказание в пределах положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Районным судом обсуждался вопрос о применении к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, однако оснований для этого установлено не было. При этом суд привел в приговоре надлежащее обоснование своих выводов в данной части.

Все установленные имеющие значение обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, свидетельствуют о том, что назначенное наказание не может быть признано излишне суровым. Оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного Власова И.А, не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен правильно, поскольку в действиях Власова И.А., как ранее судимого за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление, в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, при котором согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928,38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 2 июня 2021 года в отношении Власова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7-401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка