Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 22-1803/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N 22-1803/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
судей Королевой Т.Г. и Орловского С.Р.
при секретаре Иванушко А.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Сатторова А.Н. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Савенко В.В.,
переводчика Рахимовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Савенко В.В. в интересах осужденного Сатторова А.Н. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 18 августа 2021 года, которым
Сатторов Азизбек Нуриддинович, родившийся <....>, гражданин Республики Таджикистан, на территории РФ регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <.....>, со средним образованием, холост, не трудоустроен, не военнообязанный, не судимый,
осужден по:
ч.3ст. 30, п. "а"ч. 4ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой <....> грамма) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой <...> грамма) к 9 годам лишения свободы;
ч.3 ст.30,пп. "а", "г" ч.4ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства <....> грамма) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно Сатторову А.Н. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Сатторову А.Н. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Срок наказания Сатторову А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 18 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Начмудинзода Ф.Х., в отношении которого законность приговора сторонами не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора, полагавшего необходимым законный и обоснованный приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сатторов А.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой наркотического средстваацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой:
- не менее <....> грамма в крупном размере;
- не менее <....> грамма в значительном размере;
- не менее <....> грамма в крупном размере.
Преступления совершены Сатторовым А.Н. в период до <....> на территории г.Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Сатторов А.Н. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, отрицая совершение преступлений в составе организованной группы.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Сатторова А.Н. - адвокат Савенко В.В. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость постановленного в нарушение требований ст. 297 УПК РФ обжалуемого решения.
В обоснование доводов указывает, что его подзащитный должен быть оправдан в покушении на незаконный сбыт героина массой не менее <....> грамма, и его действия должным быть квалифицированы, как совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, а квалифицирующий признак "организованной группой" - подлежит исключению.
Считает, что действия осужденного в покушении на сбыт героина не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку относятся к одной партии наркотиков и образуют единое продолжаемое преступление.
Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение Сатторовым А.Н. преступления ввиду пребывания в тяжелой жизненной ситуации. Просит учесть вышеуказанные доводы и изменить приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель - помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Арсанова Н.П., считает изложенные в ней доводы необоснованными, а приговор суда - законным, обоснованным и справедливым, квалификацию действий Сатторова А.Н. - правильной. Просит оставить приговор без изменения, а поданную защитником апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности Сатторова А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Сатторова А.Н. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой, в значительном и крупных размерах, что подтверждается:
- показаниями Начмудинзода Ф.Х. и Сатторова А.Н., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, каждого в отдельности, об обстоятельствах осуществления роли "закладчиков" наркотического средства героин на территории г.Брянска, получая информацию о местах "закладок" от неустановленного лица через сообщения интернет-мессенджера "WhatsApp", за каждую из которых им оплачивали <....> рублей; полученный героин расфасовывали по сверткам по 1 грамму и через каждые 2-3 дня делали примерно 30 "закладок"; фотографии места "закладки" и отчет отправляли через "WhatsApp" неустановленному лицу; после чего на банковскую карту Сатторова А.Н. поступило вознаграждение <....> рублей; в начале октября 2020 года, получив от неизвестного сообщение с фотографией и описанием местонахождения "закладки" с героином, которая находилась в <....> и, забрав ее, они расфасовали часть наркотического средства по сверткам весом 1 грамм каждый, которые не успели разложить, поскольку были задержаны сотрудниками полиции при выходе из дома 9 октября 2020 года;
-показаниями свидетелей сотрудника полиции (...) и ...), каждого в отдельности, о том, что <....>.в ходе осмотра мест происшествия, а именно местности у <.....>, в резиновой шине у <.....>, в присутствии понятых были обнаружены, упакованы и изъяты свертки с веществом внутри; данные обстоятельства подтвердили свидетели ...) и ...), каждый в отдельности, участвующие в указанных мероприятиях в качестве понятых;
- показаниями свидетелей (...) и ...), каждого в отдельности, об обстоятельствах задержания 09.10.2020г. Начмудинзоды Ф.Х. и Сатторова А.Н., а также об обнаружении с участием понятых у Начмудинзоды Ф.Х. полимерного пакета с <....> свертками героина, который они совместно с Сатторовым А.Н. планировали сбыть в Брянске; при осмотре квартиры, где проживали осужденные, были обнаружены два полимерных свертка с героином, которые были изъяты, упакованы и опечатаны; в изъятых мобильных телефонах были обнаружены фотографии мест "закладок", по адресам которых впоследствии были обнаружены и изъяты сверки с наркотическими веществами; данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ...) и ...), участвовавших в этих мероприятиях в качестве понятых и подтвердивших их соответствие установленному порядку;
- протоколами осмотров мест происшествий в г.Брянске от <.....>., а именно местности у <.....> в ходе которых было обнаружено по полимерному свертку с веществом внутри, которые согласно заключениям экспертов соответственно <.....> содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин диацетилморфин (героин) массой соответственно - <......> грамма;
- протоколами осмотров предметов от 13.01.2021г., а именно веществ массами <.....> грамма (количества, оставшиеся после проведения экспертиз), содержащие в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); - протоколами личного досмотра вещей и документов от 09.10.2020г., в ходе проведения <......> <.....>., где была обнаружена фотография с изображением дома с почтовой табличкой с адресом: ул. 22-го съезда КПСС; осмотрены электронные весы в корпусе серого цвета; у Начмудинзода Ф.Х. - полимерный пакет, в котором находились <....> полимерных свертков, которые согласно заключению эксперта <....>., содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), суммарной массой <....> грамма; а вещество, изъятое 09.10.2020г. из квартиры, где проживали осужденные, согласно заключению <.....>. содержит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой <.....> грамма, а также иными материалами дела, исследованными судом, на которые указано в приговоре.
Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.
Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ.
При этом, судом сделан обоснованный вывод о совершении преступлений осужденным в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), учитывая данные Сатторовым А.Н. и Начмудинзодой Ф.Х. на предварительном следствии показания, обнаружение наркотического средства у Начмудинзода Ф.Х. и в квартире осужденных, наличие в телефоне Сатторова А.Н. соответствующих сообщений от "операторов" с фотографиями о местах "закладок" с героином.
Действия осужденного Сатторова А.Н. с учетом установленных обстоятельств содеянного, квалифицированы судом правильно, а именно:
по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой <....> грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в значительном размере;
по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФкак покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой <....> грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере;
по ч.3 ст.30,пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой <....> грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере.
Оснований для переквалификации действий Сатторова А.Н. по двум эпизодам с ч.30 ст.30, пп. "а", "г" ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. "г" ст. 228.1 УК РФ, как единое преступление, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит.
Материалами уголовного дела и в ходе судебного разбирательства установлено, что наркотические средства были осужденными получены в разное время, из разных оптовых партий, их преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, осуществлялись в разных местах и в разное время.
Вопреки доводам жалобы, действия Сатторова А.Н. по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы квалифицированы правильно, что обосновано в приговоре и надлежаще мотивировано.
Как следует из материалов дела, преступление Сатторовым А.Н. совершено в составе организованной группы, обладающей признаками, предусмотренными ч.3 ст.35 УК РФ.
О чем свидетельствует устойчивость группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Брянска, в состав которой входили организатор, "операторы", "розничные закладчики", а также иные, в том числе, неустановленные лица. При этом роли членов группы были распределены, и каждый участник выполнял свою определенную ему роль, направленную на достижение единого преступного результата, соблюдая конспирацию.
Достоверно установлено, что осужденный Сатторов А.Н., являясь членом преступной организованной группы, исполнял роль "розничного закладчика" наркотических средств, следуя указаниям "операторов", был подконтролен и подотчетен им.
Находя по указанию "операторов" тайники с заранее размещенными в них крупными партиями расфасованных и упакованных в индивидуальные свертки наркотические средства, в свою очередь расфасовывал их на более мелкие, размещая в тайники для их последующего распространения другими членами организованной преступной группы.
Тот факт, что осужденный не был знаком с другими участникам группы и общался с ними посредством сети интернет, свидетельствует о соблюдении конспирации членами организованной преступной группы и не опровергает правильность квалификации действий Сатторова А.Н.
При изложенных выше обстоятельствах, вопреки доводам защитника об отсутствии в действиях Сатторова А.Н. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, относительно наркотического средства размером <....> грамма, изъятого 16.10.2020 в ходе осмотра местности у <.....>, судебная коллегия оснований, предусмотренных законом, не находит.
Выводы суда о наличии данного состава преступления в действиях осужденного Сатторова А.Н. в приговоре надлежаще обоснованы, с приведением мотивов принятого решения, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых по каждому преступлению признал: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче письменного разрешения на осмотр своего жилища, сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, информации об обстоятельствах получения наркотических средств, о планируемом механизме его сбыта, а также о способе поддержания связи с неустановленным соучастником.
Кроме того, судом учтено, что Сатторов А.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, состояние здоровья его и матери, положительные характеристики.
Содержащиеся в апелляционной жалобе защитника доводы о совершении Сатторовым А.Н. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, невозможности трудоустроиться на территории РФ, объективно не подтверждаются материалами дела, и не могут быть признаны обоснованными.
Наказание осужденному Сатторову А.Н., как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, назначено с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, и не является чрезмерно суровым, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника осужденного Сатторова А.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 18 августа 2021 года в отношении Сатторова Азизбека Нуриддиновича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника-адвоката Савенко В.В. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фокинский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: В.В.Злотникова
Судьи: Т.Г.Королева
С.Р.Орловский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
