Постановление Саратовского областного суда от 10 августа 2020 года №22-1803/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 22-1803/2020







10 августа 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденного Кейль Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кейль Э.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 мая 2020 года,
которым удовлетворено в части ходатайство осужденного Кейль Э.А., <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление осужденного Кейль Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Калининского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года Кейль Э.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 21 января 2020 года окончательно Кейль Э.А. определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее Кейль Э.А. судим:
приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества Трушиной И.Д.) к 400 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Абдулина Н.К.) к 150 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Тутубалина Н.В.) к 150 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Родионова А.Г.) к 300 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Цекиновского Р.Е.) к 300 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Карпова А.В.) к 300 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Аникиной М.Ю. и Корниловой И.А.) к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кейль Э.А. определено к отбытию 450 часов обязательных работ. Наказание отбыто частично в количестве 236 часов, не отбыто 214 часов обязательных работ;
приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 10 января 2014 года ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Просветова Н.Н. от 28 июня 2013 года) в виде 6 месяцев лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Дарбазановой Л.М. от 31 июля 2013 года) в виде 1 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Лысенко Д.И. от 1 августа 2013 года) в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кейль Э.А. определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2013 года и окончательно Кейль Э.А. определено к отбытию 1 год 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено исчислять срок отбытия наказания с 3 августа 2013 года, то есть со дня его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Освобожден по отбытию наказания 12 ноября 2014 года;
приговором Калининского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кейль Э.А. определено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 10 февраля 2016 года;
приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 4 мая 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 1 июля 2019 года;
приговором Калининского районного суда Саратовской области от 21 января 2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кейль Э.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 16 апреля 2015 года, 20 февраля 2017 года, 21 января 2020 года в соответствие с действующим законодательством.
Судом вынесено указанное выше постановление, которым постановлено:
- привести приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 10 января 2014 года в отношении Кейль Э.А. в соответствие с действующим законодательством;
- Кейль Э.А. освободить от наказания, назначенного приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 10 января 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Просветова Н.Н.) в связи с декриминализацией;
- считать Кейль Э.А. осужденным приговором[...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кейль Э.А. с 3 августа 2013 года по день вступления приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 10 января 2014 года в законную силу, то есть по 28 января 2014 года включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- считать Кейль Э.А. освободившимся по отбытию наказания 13 июня 2014 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2015 года в отношении Кель Э.А, привести в соответствие с действующим законодательством.
Считать Кейль Э.А. осужденным приговором Калининского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно считать Кейль Э.А. осужденным к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Считать Кейль Э.А. освободившимся по отбытию наказания 10 декабря 2015 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
В удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Ленинского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2017 года и Калининского районного суда Саратовской области от 21 января 2020 года - отказать.
В апелляционной жалобе осужденный Кейль Э.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд первой инстанции, приняв решение о смягчении наказания по приговору от 16 апреля 2015 года, должен был решить вопрос о смягчении наказания по последнему приговору. Просит вынести справедливое решение и смягчить наказание, которое он отбывает по последнему приговору.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Янова А.Н. указала на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396-399 УПК РФ.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы приговоры Ленинского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2017 года, от 21 января 2020 года и от 20 февраля 2020 года в отношении Кейль Э.А. вынесены с учетом всех изменений, внесенных в уголовное законодательство Российской Федерации, в связи с чем оснований для приведения их в соответствие с действующим законодательством не имеется.
Судом в постановлении обоснованно указано, что других изменений, устраняющих преступность его деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного в уголовный закон не было внесено.
С учетом изложенного, оснований для дальнейшего пересмотра приговоров у суда не имелось.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 мая 2020 года в отношении Кейль Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Рой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка