Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1803/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 22-1803/2020
Санкт-Петербург 03 сентября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,
судей Алексеева А.Ю. и Ивановой Н.А.,
с участием
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Анисимова А.С.,
защитника - адвоката Перелыгиной А.В., представившей удостоверение N 1739 и ордер N 786177,
при секретаре Михеевой А.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Анисимова Э.С. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 июня 2020 года, которым
Анисимов Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающий, неженатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Анисимова Э.С. под стражей в период со дня фактического задержания 13 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., изложившей существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Анисимова Э.С. и адвоката Перелыгиной А.В., просивших, каждый, об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Анисимов Э.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а именно: смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой не менее 20 297 г, что является особо крупным размером; каннабиса (марихуаны) массой, высушенной до постоянной массы при температуре +110°С, не менее 13 966,24 г, что является особо крупным размером; смеси, содержащей кокаин, массой не менее 1850,9 г, что является особо крупным размером; а также вещества общей массой 732,8 г, содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, содержание которого составляет 4,8 г, что является крупным размером, совершенного в период с 22 октября 2017 года до 05 часов 15 минут 15 ноября 2018 года группой лиц по предварительному сговору в кв. <адрес> и нежилых помещениях, расположенных на участке с кадастровым номером <адрес> квартала 1 Ломоносовского ЛПХ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Анисимов Э.С. считает приговор чрезмерно суровым.
Просит учесть наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, матери-инвалида, а также признание им вины и раскаяние в совершенном, с учетом чего применить к нему положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Также выражает несогласие с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, в обоснование чего указывает, что данное наказание лишает его возможности оказывать в полном объеме помощь своей семье.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежащим.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Анисимова Э.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Все доказательства согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки апелляционная инстанция не имеет.
Кроме полного признания осужденным своей вины, суд в подтверждение выводов об его виновности в содеянном обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Свидетель N 9 и Свидетель N 10, в том числе данных ими в ходе проверки показаний, Свидетель N 6, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 13, Свидетель N 5, Свидетель N 4, ФИО12, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 12, Свидетель N 21, Свидетель N 22, Свидетель N 20, Свидетель N 19, Свидетель N 14, Свидетель N 15, Свидетель N 16, Свидетель N 17, ФИО13, вещественные доказательства, материалы оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протоколы осмотра мест происшествия, заключения экспертов по результатам исследования изъятых веществ, протокол обыска и иные письменные материалы уголовного дела, содержание которых полно и подробно изложено в приговоре суда.
Показания осужденного и свидетелей не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом.
Каких-либо оснований для оговора Анисимова Э.С. со стороны свидетелей, а также для самооговора себя осужденным обоснованно не установлено.
Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", как правильно установил суд, проведено в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года N 144-ФЗ в связи с поступившей информацией о причастности группы лиц к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждает наличие у Анисимова Э.С. умысла на совершение указанных действий, сформировавшегося, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Показания Анисимова Э.С. в части того, что он не был осведомлен о количестве и точных местах хранения наркотических средств, предназначенных для сбыта, суд обоснованно оценил как направленные на смягчение ответственности, поскольку они опровергаются иными исследованными по делу доказательствами, свидетельствующими, что только Анисимов Э.С. имел доступ к месту производства и хранения наркотических средств.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Анисимова Э.С. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Об умысле осужденного на сбыт изъятых наркотических средств, как правильно установил суд, свидетельствуют масса каждого из них, значительно превышающая объемы, требующиеся в случае личного употребления, их расфасовка, масштаб и количество изъятого оборудования, предметов и веществ, предназначенных для незаконного производства наркотических средств, их взвешивания и упаковки, затраты, понесенные на аренду помещений, а также показаний самого Анисимова Э.С.
Учитывая характеризующие осужденного сведения, а также мотивированное заключение экспертов-психиатров об отсутствии у Анисимова Э.С. каких-либо хронических, временных психических расстройств, слабоумия, иного болезненного состояния психики, суд обоснованно признал Анисимова Э.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении осужденному наказания судом были учтены все имеющие значение сведения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так, суд принял во внимание, что Анисимов Э.С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по прежнему месту работы, не судим, допрошенными в ходе судебного разбирательства лицами - бывшей супругой Свидетель N 26 и племянницей Свидетель N 27 характеризовался как заботливый отец и сын.
В качестве смягчающих наказание Анисимова Э.С. обстоятельств суд признал в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, матери-инвалида, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.
Достаточных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, что является правом, а не обязанностью суда, суд обоснованно не усмотрел, не находит их и апелляционная инстанция.
Вопреки доводам осужденного, каких-либо оснований считать, что суд первой инстанции при определении Анисимову Э.С. вида и размера наказания недостаточно учел все имеющиеся сведения об его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также смягчающие наказание обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.
Данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, не установлено.
Вывод суда о необходимости назначения Анисимову Э.С. наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивирован, является обоснованным, сделан с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания, личности осужденного, а также характера и фактических обстоятельств совершенного преступления. Суд апелляционной инстанции признает данный вывод правильным.
Достаточных оснований, позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит их и апелляционная инстанция.
Все смягчающие наказание Анисимова Э.С. обстоятельства, в том числе, указанные осужденным, были судом должным образом учтены, что позволило суду первой инстанции, учитывая положения ч.3 ст. 66 УК РФ и наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначить ему наказание ниже минимального предела, чем предусмотрено санкцией статьи.
Вывод суда о назначении осужденному дополнительного наказания также в приговоре должным образом мотивирован, размер штрафа определен с учетом материального и семейного положения Анисимова Э.С. и его трудоспособности, не является чрезмерно большим, ввиду чего оснований для его снижения либо освобождения осужденного от уплаты штрафа апелляционная инстанция не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Анисимову Э.С. надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве Российской Федерации принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, а равно для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Несогласие осужденного Анисимова Э.С. с изложенными в приговоре выводами суда не свидетельствует о незаконности либо необоснованности вынесенного решения, а лишь направлено на переоценку сделанных судом выводов, к чему оснований не имеется.
Иные вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока отбытия наказания, зачетом времени нахождения осужденного под стражей в срок отбытия наказания, определением судьбы вещественных доказательств разрешены судом правильно.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 июня 2020 года в отношении АНИСИМОВА Э.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Анисимова Э.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
