Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-1803/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Предко И.П.,
судей Жичиковой Т.Н. и Иродовой Е.А.,
при секретаре Кадыковой А.В.,
с участием прокурора Барабанова А.С.,
защитника - адвоката Котовской А.А.,
осужденного Иванова О.В. посредством видеоконференц-связи,
представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Исмайловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные представление и.о. прокурора Даниловского района Лебедевича Д.В. и жалобу защитника осужденного Иванова О.В. - адвоката Кукина А.А. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июня 2020 года, которым
Иванов Олег Викторович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый:
осужден по п.п. "а,б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
До вступления приговора в законную силу Иванову О.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 29 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскана с Иванова О.В. в пользу ФИО1 компенсация причиненного морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Постановлено сохранить арест на автомобиль "Деу Нексия" регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Иванову О.В., до возмещения вреда потерпевшей ФИО1.
Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление прокурора Барабанова А.С., поддержавшего доводы представления, адвоката Котовской А.А. и осужденного Иванова О.В., поддержавших доводы жалобы адвоката, представителя потерпевшей - адвоката Исмайлову Е.Б., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов О.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.
Преступление совершено 24 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в предъявленном обвинении осужденный Иванов О.В. признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Даниловского района Ярославской области Лебедевич Д.В. считает приговор незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Считает, что указание на нарушение п. 1.4 ПДД РФ, является излишним и подлежит исключению, поскольку он носит декларативный характер (указывает об установлении на дорогах правостороннего движения транспортных средств) и его нарушение не имеет причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Просит приговор отменить, вынести новый апелляционный обвинительный приговор.
В дополнительном апелляционном представлении отмечается, что в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался в качестве доказательства на сообщение N от 24 декабря 2019 года в ОМВД России по Даниловскому району ЯО о произошедшем ДТП, которое не исследовалось в ходе судебного следствия, в связи с чем ссылка на него незаконна. Кроме того, суд не привел мотивов, по которым назначил дополнительное наказание в максимальном размере при наличии ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также отсутствия судимостей.
В апелляционной жалобе адвокат Кукин А.А. считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного вида и размера наказания. Обращает внимание, что невозможность назначения Иванову условного наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивирована судом тяжестью последствий совершенного им преступления. Между тем тяжкие последствия (смерть потерпевшего) предусмотрены диспозицией ч. 4 ст. 264 УК РФ и не могут учитываться дополнительно в качестве обстоятельства, влияющего на назначение наказания. Отмечает, что Иванов по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Считает, что назначение условного наказания было бы законным и справедливым, осужденный до заключения под стражу был трудоустроен, имел легальный стабильный источник дохода, реальное лишение свободы негативно отразится на имущественном положении осужденного, затруднит возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления. Просит изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ.
Проверив доводы апелляционных представления и жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Иванова О.В. обвинительный приговор.
Вопреки доводам апелляционного представления, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным.
Изложив предъявленное подсудимому обвинение, суд сделал вывод, что вина Иванова О.В. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах полностью доказана.
Виновность Иванова О.В. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и сторонами не оспаривается.
Оснований для исключения из описания преступного деяния указания на нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ не имеется.
Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Иванова О.В. по п.п. "а,б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется.
Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе осужденным, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.
Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание осужденным вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, а также состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Тяжкие последствия, которые наряду с другими обстоятельствами определяют степень общественной опасности преступления, учтены судом обоснованно.
С учетом установленных обстоятельств выводы суда о назначении Иванову О.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, назначении дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, являются верными.
Нарушения требований уголовного закона при определении размера дополнительного наказания судом не допущено.
Вид исправительного учреждения осужденному - колония общего режима, определена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд сослался на сообщение о дорожно-транспортном происшествии N от 24 декабря 2019 года как на доказательство вины Иванова О.В. (т. 1 л.д. 4), не исследованное в судебном заседании, в связи с чем, указание на него подлежит исключению.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июня 2020 года в отношении Иванова Олега Викторовича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на сообщение о дорожно-транспортном происшествии N от 24 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 4).
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу адвоката Кукина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
