Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N 22-1803/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,
судей Евдокимовой Е.И., Волкова В.В.,
при секретаре Хальмеевой И.Р., с участием прокурора Тепляковой Н.Г., осужденного Никашкина Е.Н., адвоката Бодягина М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никашкина Е.Н. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Никашкина Е.Н., адвоката Бодягина М.М., мнение прокурора Тепляковой Н.Г., судебная коллегия
установила:
приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2020 года
Никашкин Е. Н., <данные изъяты> ранее судимый:
14.02.2017 г. приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11.10.2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден 10.12.2019 г. по отбытии наказания;
20.03.2018 г. приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11.10.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Никашкина Е.Н. по приговору от 20.03.2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказание частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 20.03.2018 года, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено время содержания Никашкина Е.Н. под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговором суда Никашкин Е.Н. признан виновным в совершении <дата> в доме по адресу: <адрес>, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Никашкин Е.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел доводы стороны защиты об угрозах ему ножом со стороны потерпевшего А.А.А. Обращает внимание на то, что он написал явку с повинной, активно помогал следствию, представлял информацию о совершении преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем своей матери. Просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рузаевский межрайонный прокурор Максимов Г.С. считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Никашкина Е.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.
Выводы суда о виновности Никашкина Е.Н. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего А.А.А. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия показал об обстоятельствах нанесения ему Никашкиным Е.Н. ударов руками, ногой и черенком от лопаты, на почве возникшей ссоры.
Свидетель К.И.Н. показала о том, что во время возникшей ссоры между А.А.А. и Никашкиным Е.Н., последний стал избивать потерпевшего, который от удара упал на спину. Она, испугавшись, вышла из дома, а когда вернулась, увидела как Никашкин Е.Н. черенком от лопаты наносит удары А.А.А. Черенок сломался от ударов. Она вырвала из рук Никашкина Е.Н. оставшуюся часть черенка и выбросила.
Приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе судебного заседания, объективно подтверждаются другими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в соответствии с которым в жилом <адрес> <адрес>, где Никашкин Е.Н. причинил телесные повреждения А.А.А. изъяты два фрагмента деревянного черенка, на которых, согласно заключению эксперта N 251/2020 от 22.04.2020 года, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается;
- заключением судебной медицинской экспертизы 247/2020 (М) от 25.06.2020 г. с выводами о том, что у А.А.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; контузия вещества головного мозга со сдавлением острой эпидуральной гематомой; перелом левой теменной кости с переходом на лобную и клиновидную кость, эпидуральная гематома слева с отеком и компрессионно-дислокационным синдромом, множественные ссадины головы, лица, верхних и нижних конечностей, грудной клетки, рана лобной области справа; множественные кровоподтеки грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей; подкожная гематома волосистой части головы слева с переходом на область левой щеки, век обоих глаз, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета и повлекли за собой в совокупности тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни;
Совокупность вышеуказанных и других, приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции проверил и дал объективную оценку в приговоре показаниям осужденного о том, что А.А.А. угрожал ему ножом, а телесные повреждения потерпевшему могла нанести свидетель К.И.Н. или неизвестные лица, приходившие в дом.
Никашкин Е.Н. в судебном заседании, описывая начало конфликта, указал, что А.А.А., приревновав его, схватил нож и намахнулся на него. Он, выбив ногой нож, нанес потерпевшему удар. Однако данные утверждения опровергаются показаниями потерпевшего А.А.А. и свидетеля К.И.Н., непосредственно наблюдавшей начало конфликта. Из показаний следует, что в ходе словестной ссоры Никашкин Е.Н. стал избивать потерпевшего кулаками, ногой и черенком от лопаты. Из оглашенных в судебном заедании показаний потерпевшего следует, что нож и черенок от лопаты он сам в руки не брал. В приговоре суд обоснованно признал, что доводы стороны защиты опровергаются исследованными доказательствами.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Никашкина Е.Н. в совершении преступления.
Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительны, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. В приговоре суда обоснованно указано на умышленное причинение Никашкиным Е.Н. тяжкого вреда здоровью А.А.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание Никашкину Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64,ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств Никашкину Е.Н. не назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Суд обоснованно зачел в срок лишения свободы время нахождения Никашкина Е.Н. под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2020 года в отношении Никашкина Е. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
