Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1803/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1803/2020
Санкт-Петербург 09 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского Боровков А.В.,
с участием: прокурора Емельяновой Д.Р.,
защитника - адвоката Трудкова А.В.,
осужденного - Новохатского Ю.А.,
секретаря судебного заседания Трушкиной В.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филипповой О.А. в интересах осужденного Новохатского Ю.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Новохатский Юрий Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, ранее не судимый:
осужден: - по ст.319 УК РФ - к ТРЕМ месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
- по ст. 318 ч. 1 УК РФ к ОДНОМУ году ШЕСТИ месяцам лишения свободы;
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на ДВА года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Новохатского Ю.А. возложены обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;
Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав мнение защитника - адвоката Трудкова А.В. и осужденного Новохатского Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Новохатский Ю.А. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Филиппова О.А. просит приговор суда отменить, как незаконный, необоснованный и постановить в отношении Новохатского Ю.А. оправдательный приговор.
В обоснование указывает, что факт совершения Новохатским Ю.А. преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 и ст.319 УК РФ не доказан.
В приговоре суд фактически привел текст обвинительного заключения. При этом обстоятельства совершения одного преступления повторяют обстоятельства другого.
Суд привел в приговоре в качестве доказательства рапорта сотрудников полиции о задержании и доставлении Новохатского Ю.А. в отдел полиции за совершение им административного правонарушения. Также суд сослался на запись в книге учета лиц, доставленных в N... отдел полиции, из которой следует, что Новохатский Ю.А. был доставлен в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст.21.1 КРФ об АП. Однако при этом указал в приговоре, что Новохатский Ю.А. был последовательно задержан и привлечен к административной и уголовной ответственности за разные деяния.
Суд не дал надлежащую оценку тому, что рапорт о задержании и рапорт об обнаружении признаков преступления были составлены после окончания срока административного задержания и доставления Новохатского Ю.А. в городскую больницу N.... Рапорт об обнаружении признаков преступления был зарегистрирован в КУСП после обращения Новохатского Ю.А. о противоправных действиях сотрудников полиции, зарегистрированного в КУСП N... (N....) Сотрудники полиции, испугавшись, что задержанному за административное правонарушение потребовалась госпитализация и, он сообщил об их неправомерных действиях, уже после этого составили рапорта о задержании и об обнаружении признаков преступления.
Суд не дал оценку доводам Новохатского о применении к нему физической силы. Травма, полученная им при этом, подтверждена результатами медицинского обследования.
Показания потерпевших и свидетелей обвинения в протоколах допросов совпадают дословно.
Необоснованно признаны доказательствами виновности Новохатского Ю.А. показания свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, в которых они не свидетельствовали о виновности осужденного. При этом Свидетель N 1 изначально являлся свидетелем защиты.
Суд не принял во внимание наличие дружеских отношений между участковым уполномоченным Свидетель N 4 и свидетелем Свидетель N 5, а также и то, что между нею и Новохатским имелся конфликт в связи с длительной неоплатой последним коммунальных платежей.
Свидетель Свидетель N 3 не давала показаний о нанесении Новохатским Ю.А. ударов полицейскому Свидетель N 4 Показания иных сотрудников полиции об этом производны от показаний Свидетель N 4
Суд не дал оценку факту невозможности совершения Новохатским Ю.А. попытки нанести удар правой рукой в голову Свидетель N 4, поскольку осужденный имеет заболевания, ограничивающие движение правой рукой и в правом плечевом суставе вследствие перенесенного им инсульта. Кроме того, суд не учел, что вследствие этого заболевания у него нарушена речь. Заболевания Новохатского Ю.А. подтверждены медицинскими документами.
Адвокат полагает, что действия Новохатского Ю.А. по двум статьям уголовного закона - 318 и 319 квалифицированы неверно. Из описания преступления следует, что различным образом квалифицированы два абсолютно идентичных деяния. Действия, предусмотренные ст.319 УК РФ поглощаются ст.318 ч.1 УК РФ и отдельной квалификации не требуют.
Возражая на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Курылева М.Б. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Новохатскому Ю.А. наказание справедливым.
Проверив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части и изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела в части имевшего место конфликта между сотрудниками полиции (потерпевшим Свидетель N 4) и обвиняемым Новохатским Ю.А. при указанных в приговоре обстоятельствах, в ходе которого, последний оскорбил сотрудника полиции Свидетель N 4
В этой части, т.е. в части обвинения Новохатского Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 ч.1 УК РФ, суд достаточно подробно проанализировал в приговоре представленные по делу доказательства и дал им надлежащую оценку, в том числе показаниям потерпевшего Свидетель N 4, показаниям свидетелей обвинения, а также и показаниям обвиняемого Новохатского Ю.А.
В этой части обвинения, предъявленного Новохатскому Ю.А., суд дал правильную оценку показаниям потерпевшего Свидетель N 4, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 6 и других, как достоверным, поскольку исследованными судом доказательствами, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, установлено, что Новохатский Ю.А. при обстоятельствах, установленных в приговоре суда, совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нецензурно выражался в адрес сотрудника полиции - Свидетель N 4, прибывшего на место происшествия в связи с совершением Новохатским Ю.А. административного правонарушения.
Соглашаясь с выводами суда в данной части и считая их обоснованными, апелляционный суд учитывает также и то, что оснований для оговора Новохатского Ю.А. потерпевшим и свидетелями установлено не было, а доводы защитника о наличии неприязненных отношений между свидетелем Свидетель N 5, изобличавшей Новохатского Ю.А. в совершении указанного преступления и последним своего объективного подтверждения не нашли. Объективных оснований для утверждения о наличии заинтересованности свидетелей обвинения и сотрудников полиции в отношении Новохатского Ю.А. также не установлено.
Вывод суда о несостоятельности доводов защиты в части отражения показаний свидетелей в протоколах их допросов апелляционный суд находит обоснованным.
По мнению апелляционного суда, не свидетельствует о недоказанности вины Новохатского Ю.А. по ст.319 УК РФ и факт составления рапорта об обнаружении признаков преступления после окончания срока административного задержания Новохатского Ю.А. и доставления последнего в больницу N.... Данный факт не опровергает показаний потерпевшего и свидетелей об оскорблении Новохатским Ю.А. Свидетель N 4 в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, поскольку свидетели Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 6 и Свидетель N 7, указавшие на данный факт, фактически были очевидцами этого преступления.
Вывод суда о правдивости показаний потерпевшего и указанных в приговоре свидетелей в данной части, по мнению апелляционного суда, является правильным, обоснованным и убедительным.
Суд в данной части также правильно оценил как недостоверные показания Новохатского Ю.А., отрицавшего сам факт совершения оскорбления потерпевшего Свидетель N 4, поскольку они были опровергнуты в судебном заседании указанными в приговоре доказательствами.
Наказание, назначенное Новохатскому Ю.А. по ст.319 УК РФ назначено ему с учетом требований закона, изложенных в ст.60 УК РФ и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, сведений о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание, назначенное Новохатскому Ю.А. по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на три месяца назначено в пределах санкции ст.319 УК РФ, а потому является справедливым.
По мнению апелляционного суда, также обоснованно судом были применены положения ст.73 УК РФ.
Доводы адвоката Филипповой О.А. в данной части, судебная коллегия находит неубедительными.
����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????��???????????J-J??�???????????��??????????�??????????�?�???????????�?�???�?????????J-J????????????
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
