Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 22-1802/2022

7 апреля 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.А.,

судей: Шишкина И.В. и Карташова А.В.,

при помощнике судьи Говоруне А.В., ведущем протокол судебного заседания,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

осужденного Чоршанбиева А.С. по средствам системы видеоконференцсвязи, адвоката Беляевой О.А.,

переводчика Бахретдинова Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Беляевой О.А. в защиту осужденного Чоршанбиева А.С., на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>,

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чоршанбиеву А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Чоршанбиева А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление осужденного Чоршанбиева А.С. и адвоката Беляевой О.А., в его защиту, мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чоршанбиев А.С. осужден за дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично в виде денег в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Чоршанбиев А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Беляева О.А. в защиту осужденного Чоршанбиева А.С. считает приговор суда несправедливым, назначенное ему наказание чрезмерно суровым как для человека, который ранее к уголовной ответственности не превлекался. Обращает внимание, что Чоршанбиев А.С. положительно характеризуется и имеет на иждивении пожилого родственника и малолетних детей. Защитник полагает, что суд в недостаточной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор в отношении Чоршанбиева А.С. изменить и назначить ему более мягкое наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чоршанбиева А.С. в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне исследованных доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается, в том числе:

показаниями свидетеля Юлина С.А. ( о/у ОМВД России по г.о. <данные изъяты>), из которых усматривается, что <данные изъяты>;

показаниями свидетеля Артемьева А.О., ( старшего о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. <данные изъяты>), из которых следует, что <данные изъяты>;

показаниями свидетеля Стаховского С.С. (о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. <данные изъяты>), оглашенными в соответствии с требованиями закона, согласно которым <данные изъяты>;

показаниями свидетелей Котова Н.А. и Шолохова А.В., оглашенными в соответствии с требованиями закона, согласно которым они <данные изъяты> принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ в отношении Чоршанбиева А.С., а также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности их в исходе дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, но вместе с тем дана неверная юридическая оценка действиям Чоршанбиева А.С.

По смыслу закона получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" ).

Вместе с тем, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ (п. 12 того же постановления Пленума ВС РФ).

Как установлено судом, Чоршанбиев А.С. намеревался передать взятку должностному лицу - оперуполномоченному ОМВД России по г.о. Истра Юлину С.А., процесс передачи взятки в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в результате которого противоправная деятельность осужденного была пресечена, а предмет взятки изъят.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что действия Чоршанбиева А.С. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий.

При назначении Чоршанбиеву А.С. наказания судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом первой инстанции данные о личности Чоршанбиева А.С., а также смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что исправление Чоршанбиева А.С., невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, как и оснований для назначения предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ дополнительных видов наказания.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Чоршанбиева А. С. изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка