Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-1802/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

судей Белоусовой М.Ю., Пискулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грабежовым А.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Руссковой Е.А.,

защитника адвоката Романовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рахимова А.М. на приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 30 июня 2021 года, которым

Рахимов А.М., родившийся <.......> в ю. <.......>, <.......>, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно Рахимову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Рахимова А.М. под стражей в период с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Рахимова А.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области сумму денежных средств, затраченных на лечение АН в размере 1 266 рублей 80 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белоусовой М.Ю. по материалам дела, выступление защитника адвоката Романову Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, просившей приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Рахимова А.М. без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Рахимов А.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью АН, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 07 марта 2021 года в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, он признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни МТ, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 09 марта 2021 года в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рахимов А.М. вину в совершении указанных преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Рахимов А.М., не оспаривая выводов суда о своей виновности и юридической оценке его действий, ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с его несправедливостью и незаконностью. В обоснование доводов жалобы ссылается на возникновение конфликта ввиду ревности, состояние патологического опьянения в силу которого у него возник провал в памяти. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вагайского района Тюменской области Бизин Н.В. просит приговор в отношении Рахимова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение сторон, судебная коллегия пришла к следующему заключению.

Вывод суда о доказанности виновности Рахимова А.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, виновность осуждённого Рахимова А.М. подтверждена, прежде всего, признательными показаниями самого осужденного, оглашенными и исследованными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах преступлений, пояснив, что 07.03.2021 года у него в квартире распивали спиртное с НА, АН и ЧТ АН начал приставать к его сожительнице ЧТ, трогать её за грудь, ягодицы, что его разозлило и он ударил АН кулаком один раз в лицо, в ответ на это АН ударил и его также кулаком один раз в лицо. Разозлившись на него, он взял с кухонного стола нож и нанес АН четыре удара, три по голове и один в область правого плеча. НА вывел АН из квартиры на улицу и проводил домой.

09.03.2021 года с ЧТ, ГА и МТ употребляли спиртные напитки, через несколько часов ГА ушел. Ему показалось, что МТ флиртует с ЧТ, что его разозлило, в порыве ревности на кухне он взял березовое полено, подошел к МТ, который сидел на диване в комнате, начал наносить ему удары поленом сверху вниз по голове, в том числе по лицу, нанес ему не менее 8-ми ударов, при этом МТ был испуган и не сопротивлялся. Увидев кровь у МТ, сам испугался и перестал его бить, выбросил полено к дровам на кухне к печи и ушел спать, но не уснул, а пошел к соседу МП, чтобы он вызвал скорую помощь. Вернувшись домой лег спать, затем приехали сотрудники полиции и им сознался в содеянном преступлении. (т.2 л.д.44-47, 48-54, 58-60, 71-73, 78-80)

Указанные показания Рахимов А.М. подтвердил при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 48-84), а также в судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора вышеприведенные показания осужденного, поскольку они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, согласуются с другими доказательствами. Рахимов А.М. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, Рахимов предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств. По окончании следственного действия замечаний к содержанию соответствующего протокола ни он, ни его защитник не делали и удостоверили их своими подписями.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о виновности Рахимова А.М. в умышленном причинении легкого вреда здоровью АН, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего АН в судебном заседании, пояснившего, что 07 марта 2021 года в вечернее время, во время совместного распития спиртных напитков с Рахимовым А.М., его сожительницей и НА, Рахимов А.М. ударил его один раз рукой в лицо, а также нанес 4 удара ножом: 3 по голове и 1 по правой руке. Повода для ревности он Рахимову не давал. Почувствовав кровь, он вышел на улицу, НА довел его домой, где отец вызвал фельдшера КИ, которая оказала ему медицинскую помощь, а в Вагайской больнице наложили 3 шва;

- показаниями представителя потерпевшего АН - АС в судебном заседании, пояснившей, что 07 марта 2021 года вечером ее сын АН вернулся домой, был весь в крови, его привел НА. Сын сказал, что его порезал Рахимов. Отец АН позвонил фельдшеру и привез её, которая его перевязала, на следующий день они отвезли его в больницу и сообщили в полицию;

- показаниями свидетеля НА, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 07 марта 2021 года около 19.00 часов он был в доме Рахимова А.М. по адресу <.......>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Рахимовым А.М., его сожительницей ЧТ и АН между Рахимовым и Асоевым произошел конфликт из-за того, что АН приставал к сожительнице Рахимова, трогал её за грудь и ягодицы. Рахимов сделал ему замечание, АН не реагировал и продолжал трогать ЧТ, после чего Рахимов один раз ударил АН кулаком по лицу, а АН стал бить Рахимова по лицу, Рахимов схватил нож со стола и нанес им АН в волосистую часть головы около 3-х ударов ножом и один удар по плечу, у АН пошла кровь, он его вывел из дома и проводил до дома (т.2 л.д.33-36);

- показаниями свидетеля ЧТ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 07 марта 2021 года около 19 часов в ходе совместного распития спиртных напитков с Рахимовым А.М., Н и АН у них дома по адресу: <.......>, АН схватил её рукой за грудь, Рахимов сказал АН чтобы он этого не делал, АН рассмеялся и Рахимов ударил его кулаком по лицу, АН стал наносить удары Рахимову кулаком по голове, а Рахимов в ответ на это зашел на кухню и взял нож, вернувшись в прихожую нанес ножом АН три удара по голове и один удар в область правого плеча, после чего АН и НА ушли (т. 2 л.д. 29-32);

- показаниями свидетеля КИ - фельдшера ВАПа ГБУЗ ТО "Областная больница N 9" (с. Вагай), пояснившей суду, что 07 марта 2021 года в 7-м часу вечера её вызвал отец АН, у которого она обнаружила 4 ножевых раны: в голову и правое плечо, позвонила в полицию, оказала ему медицинскую помощь и на следующее утро его увезли в больницу;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2021 года - квартиры по адресу: <.......>, из которого следует, что Рахимов А.М. добровольно выдал нож, которым он наносил удары АН Нож признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д. 223-226, 235);

- заключением эксперта <.......> от 17 марта 2021 года, согласно которому причиненные телесные повреждения АН возникли от воздействия острого предмета, незадолго до обращения его за медицинской помощью, причиненные три раны головы и рана правого плеча оцениваются комплексно, как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 245-246), а также иными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Виновность Рахимова А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни МТ, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных судом обстоятельствах также подтверждается:

- показаниями потерпевшего МТ в судебном заседании, пояснившего, что 09 марта 2021 года, находясь у Рахимова А.М. дома, которого ранее он не знал и приехал к нему с ГА, который затем уехал, в ходе распития спиртных напитков с Рахимовым А.М. и его сожительницей, не давая повода к ревности и отсутствии конфликта, неожиданно ощутил удар поленом по голове. Первый удар Рахимов нанес в левую височную часть головы, он потерял сознание, и пришел в сознание только в больнице, в которой находился с 10-го по 30-е марта 2021 года, где ему была проведена операция - трепанация черепа. В настоящее время его лечение не окончено;

- показаниями свидетеля ЧТ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 09 марта 2021 года после обеда к ним с Рахимовым А.М. в дом пришли ГА и МТ, с которыми распивали спиртное, Рахимов опьянел и стал ревновать ее к МТ и ГА, взял полено, стал на них замахиваться, после чего ГА ушел, а они продолжили распивать спиртное. МТ назвал её "Т", Рахимову это не понравилось, и он стал злиться на МТ, Рахимов схватил березовое полено и начал им наносить удары по голове МТ, она испугалась и выбежала из дома, побежала к соседям МП, чтобы позвать на помощь. Придя в квартиру увидела, что МТ лежит на диване, а Рахимов на кровати в спальне. Через некоторое время пришли МП и фельдшер, они забрали МТ и увезли в больницу. На кухне нашла полено, которым Рахимов избивал МТ, полено было в крови, она сожгла его в печи (т.1 л.д.206-210);

- показаниями свидетеля ГА в судебном заседании, пояснившего, что вечером с МТ зашли к Рахимову, где была его сожительница ЧТ, все вместе распивали спиртные напитки, при этом, со стороны МТ к ЧТ не было никаких знаков внимания, и около 9 часов вечера он ушел, никаких конфликтов в это время не было;

- показаниями свидетеля МП в судебном заседании, пояснившего, что вечером весной 2021 года, к нему домой пришла сожительница Рахимова и сказала, что друг получил травмы. Он вызвал медицинского работника, оказывал МТ в доме Рахимова медицинскую помощь. У МТ были рубленные раны: три на голове и одна рана на лице, много крови вокруг, он не говорил, но был в сознании, ничего не помнил, потом потерял сознание и его увезли на скорой в больницу;

- показаниями свидетеля МН - матери потерпевшего МТ в судебном заседании, пояснившей, что ей позвонила фельдшер КИ, сказала, что МТ в крови. Она пришла к Рахимову, увидела сына в крови и перебинтованного, дождались скорую, после чего поехали с ним в больницу, по дороге он терял сознание, в больнице ему сделали операцию и он проходит лечение;

- показаниями свидетеля КИ - фельдшера ВАПа ГБУЗ ТО "Областная больница N 9" (с. Вагай), пояснившей суду пояснившей, что 09 марта 2021 года в первом часу ночи ей позвонил МП, которому ЧТ сказала, что Рахимов избил МТ. Приехав к Рахимову домой увидела его в комнате, он кричал, что это не он совершил, а МТ лежал на диване в доме, его голова была вся разбита, раздроблена, лицо рассечено, везде была кровь и сгустки крови. ЧТ сказала, что Рахимов ударил МТ по голове поленом. Она совместно с МП оказала ему медицинскую помощь, после чего его увезли в больницу;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2021 года - квартиры по адресу: <.......>, из которого следует, что комнате на диване обнаружено покрывало с множественными пятнами бурого цвета похожими на кровь, такие же пятна обнаружены на стене возле дивана, на подушках, а также на полу сгустки бурого цвета, похожие на кровь. На полу кухни обнаружены замытые следы пятен бурого цвета. В зальной комнате под столом обнаружен свитер Рахимова А.М. с пятнами бурого цвета похожими на кровь. Изъятые в ходе осмотра предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.15-25, 168-169, 170-174);

- актом <.......> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 марта 2021 года, согласно которому Рахимов А.М. на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения (т.1 л.д. 36);

- заключениями экспертов <.......> от 25 марта 2021 года и <.......> от 26 марта 2021 года, согласно которым на представленных для исследования смыве с пола, джемпере Рахимова А.М. найдена кровь, которая могла произойти от потерпевшего МТ (т. 1 л.д. 63-65, 71-74);

- заключением эксперта <.......> от 01 апреля 2021 года, которым установлено, что МТ незадолго до обращения за медицинской помощью от неоднократного ударного воздействия тупого твердого предмета причинена открытая черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные оболочные гематомы справа, слева эпи субдуральные и над лобными долями в проекции сагиттального синуса. Очаги ушиба левой височной доли 4 вида. Множественные линейные, импрессионные, оскольчатые переломы кости свода и основания черепа ле Форе 4. Множественные оскольчатые переломы верхней челюсти, преимущественно слева, со смещением отломков, через стенки обеих верхнечелюстных пазух, обеих орбит и обеих скуловых костей, слева со смещением. Переломы костей спинки носа, перегородки носа и решетчатой кости. Линейные переломы лобной кости справа через стенки лобной пазухи, обеих височных костей с переходом на теменные кости и венечный шов). Кефалогематома. Гемосинус. Множественные резаные, ушибленные раны головы), причинившая его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 84-86), а также иными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступлений в отношении потерпевших АН, МТ и лице, их совершившим.

Таким образом, виновность осужденного Рахимова А.М. в совершении инкриминируемых преступлений нашла неопровержимое подтверждение в совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Не оспариваются допустимость этих доказательства, фактические обстоятельства по делу, юридическая оценка действий осужденного и автором апелляционной жалобы.

Суд правильно квалифицировал действия Рахимова А.М. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью АН) - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью МТ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного указанных составов преступлений их квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Учитывая обстоятельства совершенных Рахимовым А.М. преступлений, его действий при совершении каждого преступления, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, его поведение до и после совершения преступлений и в судебном заседании, принимая во внимание, что отсутствуют сведения о том, что осужденный состоит на учете у врача психиатра, у суда не имелось оснований усомниться в психическом статусе осужденного, что позволяет признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Доводы осужденного о том, что он находился в состоянии патологического опьянения, из-за которого у него возник провал памяти несостоятельны, поскольку, несмотря на то, что непосредственно перед совершением преступлений Рахимов А.М. употреблял спиртные напитки, его действия были последовательны и целенаправленны, он ориентировался в обстановке, общался с окружающими людьми, кроме того, он дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, мотиве своих действий, признаков амнезии не обнаруживал.

Наказание Рахимову А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре, а именно: признания вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ - аморальное и противоправное поведение потерпевшего АН, явившееся поводом к преступлению; по преступлению, предусмотренному п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, путем обращения к соседям с просьбой вызова скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания суд учел положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, судом первой инстанции в полной мере учтены.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного Рахимова А.М. возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия считает правильным.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности Рахимова А.М. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, вопреки доводам жалобы осужденного, не находит оснований для применения к нему указанных положений закона.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судебной коллегией признается обоснованным.