Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-1802/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Харитонова И.А.,

судей Вашукова И.А.и Хандусенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Первышиной Т.А.,

осужденного Шахова В.В.,

защитника осужденного Юшманова В.Н. - адвоката Зыкина Д.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шахова В.В. и адвокатов Семеновой Н.А. и Мылюева А.А. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 28 апреля 2021 года, которым

Шахов В.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимый 25 сентября 2015 г. <судом> по ст. 161 ч. 2 п.п. "А", "Г" УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный постановлением <суда> от 11 сентября 2017 г. условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней, -

ОСУЖДЕН по ст. 161 ч. 2 п.п. "А", "Г" УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с момента вступления приговора суда в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 5 декабря 2020 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и

Юшманов В.Н., родившийся <дата> в <адрес>, судимый: 1) 31 июля 2007 г. <судом> по ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 2) 29 ноября 2016 г. <мировым судьей> по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 3) 18 января 2017 г. <судом> по ст.ст. 30 ч. 3 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 2 ноября 2018 г. по отбытии наказания, -

ОСУЖДЕН по ст. 161 ч. 2 п.п. "А", "Г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с момента вступления приговора суда в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 5 декабря 2020 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления по видеоконференцсвязи - осужденного Шахова В.В., а также адвоката Зыкина Д.Н., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Первышиной Т.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шахов В.В. и Юшманов В.Н. признаны виновными в грабеже у Г. 1500 рублей, с 14 часов до 15 часов 10 минут 5 декабря 2020 г. в г. Шенкурске Архангельской области на веранде д. <номер> по <адрес>, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и выступлении в настоящем судебном заседании осужденный Шахов В.В., не соглашаясь с приговором как с излишне суровым, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ, поскольку он не применял насилия к потерпевшему, наличие преступного сговора вменено со слов потерпевшего, который просто услышал, что он с Юшмановым о чем-то говорили; показания потерпевшего и свидетелей противоречивы и не доказывают его вину, которую он не признает, суд не в полной мере исследовал его и свидетелей показания, он виноват только в том, что взял часть добытых преступным путем Юшмановым денег, поэтому просит приговор пересмотреть и принять справедливое решение.

Адвокат Семенова Н.А. в апелляционной жалобе указала, что Шахов В.В. виновным себя не признал и его вина не доказана, о наличии денег у потерпевшего он не знал, за спиртным с последним ходил Юшманов, сговора с которым на хищение денег у Г. у них не было, первыми в коридор ушли Юшманов и Г., а он через некоторое время пошел в туалет, и, возвращаясь, увидел, что потерпевший и Юшманов "возятся", но, не зная причины конфликта, вмешиваться не стал; потерпевший находился в состоянии опьянения, показания о том, что при избиении того Юшмановым Шахов удерживал ноги Г. давал путанные, подтвердил, что Шахов его не бил, не обыскивал, деньги не забирал, видел, как Шахов возвращался из туалета, но не вмешался в конфликт, не защитил его и не пресек неправомерные действия Юшманова. Допрошенные свидетели не были непосредственными очевидцами конфликта и не подтвердили причастность Шахова к преступлению, Юшманов не отрицает совершение грабежа и неоднократно заявлял, что Шахов к грабежу не причастен, содействия не оказывал, насилия к Г. не применял, карманы не осматривал, денег не забирал, у него с Шаховым предварительного сговора не было, похищенных денег Шахов у него не просил, он сам дал ему 500 рублей; доводы суда о том, что Юшманов изменил свои показания с желанием оправдать Шахова и снизить размер своей ответственности не соответствуют обстоятельствам дела, так как его действия в любом случае бы ли бы квалифицированы судом по ст. 161 ч. 2 УК РФ по признаку применения насилия к потерпевшему, свидетели подтверждали, что Шахов о деньгах Г. не знал, сговора с Юшмановым не было, в коридор они вышли в разное время и с разной целью, 500 рублей Юшманов дал Шахову по собственной инициативе, потерпевшего он не бил и денег не отбирал, а то, что Шахов не вмешался в конфликт между Г. и Юшмановым и взял у последнего деньги, не образует состава преступления, поэтому просит приговор отменить и оправдать Шахова В.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Адвокат Мылюев А.А. в своей апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что не нашло своего подтверждения наличие квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний Юшманова В.Н. следует, что он один совершил преступление в отношении потерпевшего без участия Шахова В.В., с последним о совершении хищения денежных средств у потерпевшего не договаривался, Шахов же участия в хищении не принимал, никаких действий не совершал, часть похищенных денежных средств у потерпевшего передал Шахову В.В. просто так, данные обстоятельства в своих показания в судебном заседании подтвердил Шахов В.В. Показаниям потерпевшего в части того, что он слышал разговор Юшманова и Шахова о намерении похитить денежные средства считает сомнительными, к ним необходимо отнестись критически, поскольку потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог в полной мере осознавать происходящие события, в ходе судебного заседания путался в своих показаниях, что свидетельствует о невозможности последнего в полном объеме вспомнить происходившие события, а свидетель Н. пояснила, что не слышала, о чем разговаривали Шахов и Юшманов, таким образом, наличие сговора между Юшмановым и Шаховым на хищение денег у потерпевшего, является лишь предположением; кроме того, сторона защиты считает необходимым исключить из приговора указание на нанесение Юшмановым двух ударов ногами по телу потерпевшего, как не нашедший подтверждения в судебном заседании. Юшманов данный факт отрицал. Считает, что назначенное наказание Юшманову В.Н. является слишком суровым и не соответствующему принципу справедливости, просит приговор в отношении Юшманова В.Н. изменить, исключить из приговора указание на нанесение двух ударов по телу потерпевшего Юшмановым В.Н., исключить указание на пункт "А" ст. 161 ч. 2 УК РФ, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Шенкурского района Корнилаев Р.А. считает их не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела и заслушав стороны, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Шахова В.В. и Юшманова В.Н. в совершении указанного преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности относимых и допустимых доказательств, которые суд проверил в судебном заседании и проанализировал и оценил в приговоре.

Согласно показаний потерпевшего Г., в том числе в ходе очной ставки с Юшмановым, 5 декабря 2020 г. он употреблял спиртное в компании К., Н., Шахова и Юшманова, около 15 часов пошел домой, находился в коридоре, и, услышав, как находившиеся от него на расстоянии 1-1,5 метра в комнате Шахов и Юшманов договаривались его ограбить, вышел на веранду, но уйти не успел - за ним вышли Юшманов и Шахов, Юшманов потребовал у него отдать тому деньги, а на его отказ - ударил его кулаком по лицу, уронил, встал над ним и дважды ногой ударил по телу, при этом Шахов сел ему на ноги и стал удерживать их руками; от примененного к нему осужденными насилия, он испытал физическую боль, а Юшманов, обыскав его, достал из кармана кошелек, откуда вытащил две купюры по 1000 и 500 рублей, после чего с Шаховым ушел в дом, а он дошел до своего брата Д., которому рассказал о случившемся, и тот вызвал полицию.

Эти показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей: Н., в том числе в ходе очной ставки с Шаховым В.В. - о том, что распивавшие спиртное у нее в доме Г. и Юшманов около 15 часов ушли в магазин, откуда через полчаса вернулись, Юшманов зашел в комнату к Шахову, и они о чем-то поговорив, оба сразу вышли из комнаты на веранду, откуда через минуту донесся шум потасовки, после чего Шахов и Юшманов, о чем-то переговариваясь между собой, вернулись в дом, а на высказанное ею предположение о том, что они ограбили Г., Шахов ответил ей грубостью; Д. - о том, что 5 декабря 2020 г. к нему домой пришел Г. и рассказал, что Шахов и Юшманов избили его и отобрали 1500 рублей; С. и З. - продавцов магазина <данные изъяты> о том, что около 14 часов 10 минут 5 декабря 2020 г. в магазин приходили Юшманов и Г., и последний приобрел водку и закуску, а спустя полчаса в магазин приходил один Юшманов и купил спиртное, рассчитавшись купюрой в 1000 рублей, а также подтверждены другими письменными доказательствами в совокупности: протоколом осмотра места происшествия - помещений в д. <номер> на <адрес> с описанием расположения комнат, коридора, места похищения у Г. Шаховым и Юшмановым денежных средств, указанного потерпевшим.

Обстоятельства и причины совершения Шаховым В.В. и Юшмановым В.Н. данного преступления с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору, с учетом исследованных и проверенных доказательств, судом установлены верно.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, так как они полны, подробны, не противоречивы, дополняют друг друга и полностью подтверждены материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Г. о примененном к нему осужденными Шаховым В.В. и Юшмановым В.Н. насилия как способом завладения имуществом потерпевшего в определенном месте указанного дома, в составе группы лиц по предварительному сговору, суд обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Пояснения Г. о происшедшем суд правильно оценил как последовательные и не противоречивые, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд правильно не нашел оснований для оговора осужденных Шахова В.В. и Юшманова В.Н. потерпевшим и свидетелями, проверил все представленные сторонами доказательства, в том числе показания осужденных: Юшманова В.Н., в том числе в ходе следственного эксперимента при проверке его показаний на месте, отрицавшего предварительный сговор с Шаховым на грабеж и нанесение двух ударов ногами по телу потерпевшего, показывавшего, что вызвал Г. на веранду дома, где потребовал деньги, а на отказ последнего-ударил того по лицу, сбил с ног и забрал из кошелька деньги; что Шахов вышел на веранду когда он ударил потерпевшего, и стоял рядом, не предпринимая никаких действий, после чего передал Шахову часть похищенных денег по просьбе последнего; Шахова В.В. - не признавшего вину и пояснившего, что в сговор с Юшмановым не вступал, насилия к Г. не применял, оказался на веранде случайно по дороге в туалет, что в разговоре с Юшмановым последний предложил ему вызвать Г. на веранду, а похищенные у Г. деньги они поделили между собой.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Шахова В.В. и Юшманова В.Н. по ст. 161 ч. 2 п.п. "А", "Г" УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору, и дал действиям виновных верную юридическую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела: места, времени и способа совершения преступления, характера и цели их действий, направленности умысла, и своё решение обосновал и мотивировал, учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и принял во внимание все доказательства по делу.

Доводы адвоката Семеновой Н.А. и осужденного Шахова В.В. об отсутствии в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "А", "Г" УК РФ, так как он в преступный сговор с Юшмановым В.Н. не вступал, насилия к потерпевшему не применял, при избиении того Юшмановым ноги Г. не удерживал, а также доводы адвоката Мылюева А.А. об отсутствии доказательств совершения Юшмановым В.Н. преступления группой лиц по предварительному сговору, о том, что тот с Шаховым В.В. о хищении денег у потерпевшего не договаривался и Шахов в преступлении не участвовал, по телу потерпевшего двух ударов ногами не наносил, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем не подлежит прекращению уголовное преследование Шахова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ, а также переквалификации со ст. 161 ч. 2 п.п. "А", "Г" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ действия Юшманова В.Н. и исключению из объема его обвинения нанесение двух ударов по телу потерпевшего Г..

При назначении осужденным Шахову В.В. и Юшманову В.Н. наказания суд учёл все влияющие на это обстоятельства - характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, наличии судимостей за аналогичное преступление к реальному лишению свободы и влиянии назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, признал смягчающим их наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение причиненного преступление имущественного ущерба, отягчающим у обоих - рецидив преступлений, являющийся опасным в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, а у Юшманова также - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усмотрев такового у Шахова., и обоснованно пришел к выводу о невозможности их исправления без изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения им условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил ст.ст. 53.1, 64 и 68 ч. 3 УК РФ, назначения дополнительного наказания и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не нашел, но не назначил дополнительного наказания, определив им отбывать лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "В" УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия находит, что суд принял во внимание все влияющие на наказание и исправление виновных обстоятельства, полно и всесторонне исследовал их личности, и назначил Шахову В.В. и Юшманову В.Н. наказание, соразмерное содеянному, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 ч. 1 и 68 ч. 2 УК РФ, оснований для смягчения которого не имеется. Наказание им назначено соответствующее требованиям закона, их личности, тяжести совершенного им преступления и характеру действий каждого из них, соразмерно последним и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления и значения этого участия для достижения цели преступления, не является несправедливым и чрезмерно суровым.

Предположений и противоречий в выводах суда, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденных и назначении им меры наказания за содеянное судебная коллегия не усматривает, выводы суда полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела; оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных характеризующих осужденного материалов не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного Шахова В.В. и адвокатов Семеновой Н.А. и Мылюева А.А. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе права осужденных на защиту и положений ст.ст. 14 и 15 УПК РФ, устанавливающих принципы состязательности сторон и презумпции невиновности, не допущено, дело судом рассмотрено непредвзято, всесторонне и объективно, приговор является законным и обоснованным. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Шахова В.В. и адвокатов Семеновой Н.А. и Мылюева А.А. - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 28 апреля 2021 года в отношении Шахова В.В. и Юшманова В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шахова В.В. и адвокатов Семеновой Н.А. и Мылюева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Харитонов

Судьи: М.В. Хандусенко

И.А. Вашуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка