Постановление Пермского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-1802/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22-1802/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бобровой Г.И.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Мамаевой О.С.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
осужденного Касаткина К.Ю.,
адвоката Никитиной Т.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Касаткина К.Ю. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 31 января 2020 года, которым
Касаткин Константин Юрьевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:
23 января 2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 7 июня 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 26 дней
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 января 2019 года, окончательно к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня прибытия его к месту отбывания наказания в колонию-поселение и зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Постановлено в соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного Касаткина К.Ю. в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, явиться в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю (г. Березники) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Решены вопросы о мере пресечения, по процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Касаткина К.Ю. и адвоката Никитиной Т.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Касаткин К.Ю. признан виновным в том, что он, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 31 октября 2019 года в 12 часов 30 минут вновь в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак **, передвигаясь на нем, был остановлен сотрудниками полиции, после чего в период времени с 14 часов 40 минут до 15.00 часов 31 октября 2019 года в помещении ГБУЗ ПК "Краевая психиатрическая больница N 10" не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Касаткин К.Ю. считает приговор незаконным, несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовного законодательства, не содержащим мотивированных суждений о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Указывает, что его дети в период отбывания им наказания в виде лишения свободы будут ущемлены в своих правах на получение достойного образования, поскольку его жена не имеет реальной возможности обеспечить посещение детьми образовательных учреждений. Обращает внимание, что он является ветераном боевых действий, за что был награжден, имеет постоянное место работы, и его доход является практически единственным источником для нормального жизнеобеспечения семьи. Отмечает, что он оказывает посильную материальную помощь нетрудоспособным родителям, помогает матери в содержании садового участка. Указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом не выяснялся вопрос о наличии иных смягчающих обстоятельств, кроме как наличие двоих малолетних детей, что привело к постановке незаконного приговора. Обращает внимание, что он добросовестно отбыл назначенное по предыдущему приговору наказание в виде обязательных работ, своевременно приступил к отбытию дополнительного наказания, сдав водительское удостоверение в органы ГИБДД. Считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, он не является общественно - опасным лицом, при этом, лишение свободы приведет к увольнению с постоянного места работы, к потере источника существования его и его семьи, а повторное трудоустройство на прежнее место работы невозможно. Указывает, что он раскаивается в содеянном, на сегодняшний день принял меры к продаже своего автомобиля, тем самым исключив обстоятельства повторных нарушений в сфере дорожного движения. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о доказанности вины Касаткина К.Ю. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он осужден, основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено судом в приговоре.
Всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, получены с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют требованиям процессуального закона в части их источника, условий и способов получения и закрепления фактических данных и обоснованно положены судом в основу приговора.
Доказанность вины Касаткина К.Ю. и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Юридическая квалификация действий Касаткина К.Ю. по ст. 264.1 УК РФ судом дана верно.
Наказание Касаткину К.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных о его личности, наличия смягчающего обстоятельства, в качестве которого признано - наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание осужденного Касаткина К.Ю. обстоятельств не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности деяния, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Касаткина К.Ю. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы, назначение которого суд должным образом мотивировал.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено в соответствии с требованием закона.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда о мере наказания и невозможности применения иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
То обстоятельство, что Касаткин К.Ю. содержит жену, детей, помогает родителям, является участником боевых действий, не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также не является безусловным основанием для смягчения наказания. Кроме того, суд при определении вида и размера наказания осужденному Касаткину К.Ю. учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Кроме того, сам факт продажи осужденным Касаткиным К.Ю. автомобиля не является основанием для смягчения наказания.
Назначенное Касаткину К.Ю. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, при этом, исходя из размера назначенного наказания, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными, оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Сведений о невозможности отбывания осужденным Касаткиным К.Ю. наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Исходя из требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ и ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием данного вида наказания в колонии-поселении приговор должен содержать указание о зачете осужденному в срок лишения свободы времени его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Данные требования закона судом при постановлении приговора не выполнены. Поэтому приговор суда подлежит соответствующему изменению в этой части.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Касаткина К.Ю. судом не допущено.
В остальном приговор суда в отношении Касаткина К.Ю. является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 31 января 2020 года в отношении Касаткина Константина Юрьевича изменить:
зачесть время следования осужденного Касаткина К.Ю. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Касаткина К.Ю. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка