Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1802/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 22-1802/2020
Смоленский областной суд в составе
председательствующего судьи Безыкорновой В.А.
при помощнике судьи Чиколаевой С.И.
с участием прокурора Фомичева Н.Н.
потерпевшей Г.
осужденного Иванова Д.Н.
защитника-адвоката Круговой О.В.
представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области Симуткина Д.Н., действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей Г.
на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 сентября 2020 года, в соответствии с которым
ходатайство адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Круговой О.В. действующей в интересах осужденного Иванова Д.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания - удовлетворено.
Иванов Д.Н. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 2 дня.
Заслушав пояснения потерпевшей Г., поддержавшей апелляционную жалобу, осужденного Иванова Д.Н., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Круговой О.В., мнение представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области Симуткина Д.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей, мнение прокурора Фомичева Н.Н., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 июня 2014 года Иванов Д.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 30.06.2014 года, дата окончания срока отбывания наказания 26.06.2023 года.
Адвокат Круговая О.В., действуя в интересах осужденного Иванова Д.Н., обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном его освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 сентября 2020 года ходатайство адвоката удовлетворено. Иванов Д.Н. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 2 дня. Осужденному Иванову Д.Н. разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевшая Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает о том, что осужденный Иванов, отбывая наказание в течение 6 лет не работал, и не будет работать, причиненный ущерб не погашал и только перед судебным заседанием на ее расчетный счет была перечислена часть долга. Иванов имеет долг по трем исполнительным листам. Она потеряла единственную дочь, одна воспитывает внука, который обучается в колледже. Просит отменить постановление суда.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное разбирательство.
В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таковым оно признается, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое судебное решение таким критериям не отвечает.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При этом принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно характеристике, выданной в отношении осужденного, Иванов Д.Н. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области отбывает наказание с 20 сентября 2014 года. За время отбывания наказания трудоустроен не был. Получателем пенсии не является. К труду по благоустройству исправительного учреждения привлекался согласно графика очередности на основании ст. 106 УИК РФ. За период отбывания наказания режим содержания и внутренний распорядок дня не нарушал. Администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся 17 раз. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. К выполнению порученных работ относится добросовестно. На индивидуально воспитательную работу реагирует должным образом. Регулярно посещает библиотеку учреждения, пользуется художественной литературой, к книгам относится бережно. В коллективе осужденных уживчив, в общении с представителями администрации вежлив, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Состоял на профилактическом учете как "склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка", имеет исполнительные документы.
На основании приведенных данных администрация учреждения пришла к выводу о целесообразности поддержать ходатайство осужденного Иванова об условно-досрочном освобождении от наказания.
Между тем названная характеристика не содержит достаточных сведений о поведении осужденного Иванова.
Так в характеристике указано о том, что Иванов за время отбывания наказания не был трудоустроен, далее в справке (л.м. 21) указано о том, что Иванов состоял на профилактическом учете как "склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка", протоколов в материале не имеется. В справке о поощрениях (л.м. 20) в графе "за что поощрения" указано: "за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях (17 поощрений), однако из характеристики следует, что Иванов в период отбывания наказания не был трудоустроен и не обучался (л.м. 19).
При этом объективных причин, таких как инвалидность осужденного, наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии (с 2014 года) в силу которых Иванов не был трудоустроен, в материале не содержится.
Указанным обстоятельствам суд не дал никакой оценки, не принял мер к устранению неполноты предоставленной информации, противоречий, а лишь привел текст характеристики, выданной администрацией.
Суд оставил без внимания наличие суммы иска, взысканной по приговору суда в возмещение вреда, причиненного преступлением, не установлены причины не возмещения вреда, не проверены данные о наличии на личном счете осужденного денежных средств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства принял судебное решение без достаточно полного изучения личности Иванова, его поведения и отношения к труду, учебе, за весь период отбывания наказания, допустил нарушения требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства, повлиявшие на исход дела.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо полно и объективно изучить данные, характеризующие личность осужденного за период отбывания наказания, принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 сентября 2020 года в отношении Иванова Д.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Безыкорнова В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
