Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года №22-1802/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-1802/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осуждённого Хлынова Е.Г. (посредством видеоконференцсвязи),
представителя потерпевшего Тимофеевой Е.Ю.,
при секретаре Филипповой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хлынова Е.Г. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Я) от 21 сентября 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Хлынова Е.Г., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Потапова В.Л., выступление осужденного Хлынова Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хлынов Е.Г. осужден 03 августа 2018 года по приговору Алданского районного суда РС (Я) (измененный апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 18.10.2018г.) по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст.79, 70 УК РФ окончательно назначено наказание 03 года 09 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Осужденный Хлынов Е.Г. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Хлынов Е.Г. не согласился с решением суда, указав, что фактически отбыл положенную часть назначенного приговором суда наказания. Своим примерным поведением заслужил замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не соответствует действительности. О наложенных на него взысканиях до судебного заседания не знал, с постановлениями о наложении взысканий никто не ознакомил.
Кроме того, указывает о длительном затягивании администрацией исправительного учреждения направления в суд настоящего ходатайства, поданного в порядке ст.80 УК РФ.
Полагает, что судом не в полном объеме изучено поданное им ходатайство, не запрошены необходимые для правильного и объективного рассмотрения ходатайства документы.
Просит постановление суда отменить, заменить не отбытую часть наказания исправительными либо принудительными работами.
В судебном заседании осужденный Хлынов Е.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Посельский Н.В. просил принятое судом решение оставить без изменения, апелляционную жалобу как несостоятельную без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ с учетом поведения лица в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, то есть улучшить положение лица и назначить более лояльный режим отбывания.
В соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом в отношении осужденного Хлынова Е.Г., суд достаточно полно и объективно исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для правильного решения вопроса относительно дальнейшнго отбывания осужденным назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены Хлынову Е.Г. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Из характеристики ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) от 18 августа 2020 года следует, что осужденный Хлынов Е.Г. прибыл в ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) 7 ноября 2018 года, имеет 5 поощрений, на момент подачи ходатайства в суд 2 не снятых и непогашенных взыскания. Проявляет стремление встать на путь исправления, но характеризуется посредственно. К труду относится положительно, официально трудоустроен в ******** учреждения ********. К учебе относится положительно, за время отбывания наказания в исправительном учреждении освоил профессию "********". Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них посредственно. К представителям администрации относится уважительно, но недоверчиво. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности, идеи и традиции преступной среды не поддерживает и не пропагандирует. Не имеет исковых обязательств. С 15 декабря 2019 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания. В коллективе не конфликтен, учитывает мнение коллектива. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем личной переписки и посещения комнаты свиданий. Вину в совершенном преступлении со слов признает, раскаивается.
Администрация исправительного учреждения пришла к заключению о нецелесообразности замены Хлынову Е.Г. не отбытой части наказания более мягким видом, так как к осуждённому необходимо применить дополнительные меры воспитательного воздействия (л.м. 7).
Как следует из представленных материалов, срок отбывания наказания осужденного Хлынова Е.Г. исчисляется с 03 августа 2018 года, окончание срока - 20 января 2022 года.
Согласно информации бухгалтерии Хлынов Е.Г. не имеет исковых обязательств (л.д. 10).
По информации ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) по состоянию на 21 сентября 2020 года осужденный отбыл 2 года 5 месяцев, неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца (л.д. 24).
Для полного исследования поведения осужденного Хлынова Е.Г. судом была изучена характеристика ИК-N ... от 11 января 2019 года, согласно которой осужденный характеризуется посредственно. Согласно дневника индивидуальной воспитательной работы осужденный на проводимые с ним профилактические работы реагирует удовлетворительно.
Постановлением от 15 ноября 2019 года Хлынов Е.Г. переведен на облегченные условия отбывания наказания.
По смыслу закона поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, и они должны продолжаться достаточно длительное время.
Судом установлено, что осужденный Хлынов Е.Г. за время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что дважды привлекался к ответственности, взыскания в настоящее время не погашены и не сняты в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не может характеризоваться исключительно с положительной стороны, и что он достиг той степени исправления, которая давала бы основания заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены осужденному Хлынову Е.Г. не отбытой части наказания более мягким видом, не имеется.
Оценивая данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и к труду, отношение к совершенным деяниям, характеризующие личные данные, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и заключение прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный Хлынов Е.Г. на путь исправления твердо не встал, и не утратил свою общественную опасность. Тем самым цели наказания за совершенные преступления в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поставленного вопроса, судом первой инстанции исследованы в полном объёме, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о наличии положительных характеристик, отбытии установленного срока, прохождения обучения в ПУ-N ..., работы на общественных началах и последующее официальное трудоустройство не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и подлежат учету в совокупности со всеми характеризующими материалами.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При разрешении ходатайства осужденного, был соблюден индивидуальный подход, изучены все характеризующие материалы, постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Сведений о том, что осуждённый страдает какими либо заболеваниями препятствующих отбыванию наказания в условиях исправительного учреждения, в материалах производства нет.
Апелляционная жалоба осужденного как несостоятельная удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хлынова Е.Г. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хлынова Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка