Постановление Амурского областного суда от 20 октября 2020 года №22-1802/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 22-1802/2020
Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Пономарёвой О.А.,
при секретаре Кнут И.В.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Королева Р.А.,
осуждённого Вопилова И.А.,
защитника осуждённого адвоката Пугачева Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Вопилова И.А. адвоката Пугачева Р.В. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2020 года, которым удовлетворено представление врио начальника <адрес> об изменении вида исправительного учреждения
Вопилову Ивану Алексеевичу, родившемуся <дата> в <адрес>, осуждённому:
- 18 января 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 октября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонию-поселения,
- с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
До вступления постановления в законную силу Вопилов И.А. направлен в <адрес>.
Заслушав выступление осуждённого Вопилова И.А. и его защитника адвоката Пугачева Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Королева Р.А., предлагавшего постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВ ИЛ:
Вопилов И.А. отбывает наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 января 2019 года, с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 09 октября 2019 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, в <адрес>.
Врио начальника <адрес> обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с представлением об изменении осуждённому Вопилову И.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, указав, что осуждённый за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, совершил нарушение порядка отбывания наказания и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Начало срока отбывания наказания - 12 ноября 2019 года, окончание срока - 11 июля 2021 года.
Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2020 года представление удовлетворено, осуждённый Вопилов И.А. переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Вопилова И.А. адвокат Пугачев Р.В. выражает несогласие с постановлением, считает, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства допущенного Вопиловым И.А. злостного нарушения; указывает, что Вопилов И.А. фактически состоит в брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, является единственным источником дохода, кроме этого, семья осуждённого живёт на съёмном жилье, оплату которого производит осуждённый, и в связи с его увольнением из-за введения особых условий борьбы и профилактики коронавирусной инфекции, он был вынужден приобрести телефон, чтобы осуществить звонок своей семье, и узнать их судьбу; ссылается на положительное поведение осуждённого, его трудоустройство, участие в работах без оплаты труда, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера, бесконфликтные отношения с другими осуждёнными; судом не выяснены мотивы, цели и причины, побудившие осуждённого к совершению злостного нарушения; ставит вопрос об отменен постановления и об отказе в удовлетворении представления об изменении осуждённому Вопилову И.А. вида исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смолин А.Б. приводит доводы о несогласии с апелляционной жалобой защитника осуждённого, просит постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима
В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.
На основании Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", в перечень вещей и предметов, которые осуждённым запрещается иметь при себе, входят средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним.
Осуждённый, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в том числе, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ (водворение осуждённых в штрафной изолятор на срок до 15 суток).
Осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Изменение вида исправительного учреждения может быть осуществлено как в сторону улучшения условий отбывания наказания, расширения прав осужденного, так и в сторону их ужесточения, сокращения круга прав. Таким образом поощряется правопослушное поведение и ухудшается положение осужденных при нарушении ими условий и порядка отбывания наказания. Одновременно создаются и разные условия отбывания наказания, устанавливается различный правовой статус для осужденных в зависимости от их поведения.
Представление врио начальника <адрес> Ф.И.О.12 об изменении осуждённому Вопилову И.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима рассмотрено судом в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Принимая решение об изменении вида исправительного учреждения и переводе осуждённого Вопилова И.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима, суд исходил из имеющихся в материалах сведений о том, что осуждённый Вопилов И.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 19 июля 2020 года совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (хранил запрещённые предметы - сотовый телефон с сим-картой), за что был водворен в штрафной изолятор, и постановлением врио начальника <адрес> от 20 июля 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с учетом мнения прокурора, материалов дела, пришел к правильному выводу о необходимости изменения осуждённому Вовилову И.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, мотивировав принятое решение. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы также убедительными и основанными на законе.
Каких-либо сведений об обжаловании Вопиловым И.А. наложенного на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток, а также постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в представленных материалах не имеется и в суде первой инстанции не заявлено. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.
Доводы защитника осуждённого адвоката Пугачева Р.В. о том, что судом не проверены цели и мотивы совершения осуждённым Вопиловым И.А. злостного нарушения не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не уполномочен проверять законность взысканий, наложенных на осуждённого, и лишь проверяет соблюдение условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ.
Согласно материалам дела, осуждённый Вопилов И.А. в период отбывания наказания поддерживал связь с родственниками в установленном законом порядке путём переписки, а также телефонных переговоров. В связи с чем исключительных обстоятельств, связанных с использованием осуждённым Вопиловым И.А. в период отбывания наказания запрещенного предмета - мобильного телефона, судом не установлено.
Кроме того, как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания в колонии-поселения осуждённый Вопилов И.А. допускал иные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания, в том числе, установленные ст. 115 УИК РФ. Так 22 ноября 2019 года Вопилов И.А. был подвергнут взысканию за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время (выговор).
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката осуждённого, суд надлежащим образом исследовал и проверил в судебном заседании представленные материалы, которым дал соответствующую оценку.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, содержащихся в представленных материалах, не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются, в том числе, справками работников исправительного учреждения, постановлениями администрации учреждения о наложении на осуждённого взысканий.
При таких обстоятельствах, с учетом количества и характера допущенных осуждённым нарушений, суд пришел к обоснованному выводу, что для своего исправления осуждённый Вопилов И.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в исправительной колонии общего режима.
Представление об изменении назначенного осуждённому вида исправительного учреждения рассмотрено судом с соблюдением установленного законом порядка. Нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2020 года об изменении осуждённому Вопилову Ивану Алексеевичу вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Вопилова И.А. адвоката Пугачева Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).
Председательствующий О.А. Пономарёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка