Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1802/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-1802/2020
Великий Новгород 15 декабря 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,
судей Архиповой Т.Н., Киреевой Н.П.,
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
осужденного Бонько М.Н., участвующего в судебном заседании инстанции путем использования систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Лёхиной О.А.,
при секретаре Тимошенко Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Крестецкого района Новгородской области Федорова Н.А. и апелляционной жалобе адвоката Лёхиной О.А., поданной в защиту осужденного Бонько М.Н., на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 12 октября 2020 года, которым
Бонько М.Н., родившийся <...> Украина, лицо без гражданства, судимый:
- мировым судьей судебного участка N 21 Санкт-Петербурга 12 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 21 мая 2019 года;
- Валдайским районным судом Новгородской области 29 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; (основное наказание отбыто 2 сентября 2019 года; срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 10 июня 2021 года),
- Калининским районным судом Санкт-Петербурга 14 августа 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ - к 1 году лишения свободы;
- по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ - к 1 году лишения свободы;
- по ст. 264.1 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по ст.264.1 УК РФ и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных по ст. 264.1 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания с наказанием по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 2 дня с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений: ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ (по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года) наказания с наказанием, назначенным по совокупности приговоров: ст. 264.1 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года), окончательно Бонько М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Наказание Бонько М.Н. постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания отбытые 260 часов обязательных работ из расчета, что 8 часов обязательных работ соответствует одному дню лишения свободы, и в срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - отбытые 1 год 4 месяца 2 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года.
Меру пресечения Бонько М.Н. постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Бонько М.Н. под стражу немедленно в зале суда.
Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Бонько М.Н. под стражей с 12 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего существо приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора Кузьмину Е.А., поддержавшую доводы представления, осужденного Бонько М.Н. и его защитника - адвоката Лёхину О.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Бонько М.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества П 01 мая 2019 года; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта П 02 мая 2019 года; за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное 23 декабря 2019 года; за кражу, то есть тайное хищение имущества М совершенную в один из дней с 06 по 28 января 2020 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Крестецком районе Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бонько М.Н. вину признал.
Судом постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, заместитель прокурора Крестецкого района Новгородской области Федоров Н.А., не оспаривая выводы суда о виновности Бонько М.Н. и квалификацию его действий, данную судом, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В частности указывает, что приняв верное решение об отмене условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года, суд ошибочно сослался на ч. 5 ст. 73 УК РФ, тогда как следовало указать ч. 5 ст. 74 УК РФ. Просит внести соответствующие изменения в приговор суда. Помимо этого, в резолютивной части приговора судом указано на необходимость зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания Бонько М.Н. под стражей с 12 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, Бонько М.Н. на оглашение приговора не явился, под стражу 12 октября 2020 года заключен не был, в настоящее время в отношении него проводятся розыскные мероприятия. В связи с чем просит исключить из приговора указание на зачет в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания Бонько М.Н. под стражей с 12 октября 2020 года.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Бонько М.Н., адвокат Лёхина О.А. выражает несогласие с приговором суда. Со ссылками на установленные по делу смягчающие обстоятельства, находит назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел, что Бонько М.Н. имеет постоянное место работы, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, характеризуется удовлетворительно. Обращает внимание, что приговор судом провозглашался в отсутствии подсудимого, чем было нарушено его право на защиту. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Крестецкого района Горбачев М.Г. находит доводы апелляционной жалобы адвоката Лёхиной О.А. несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Бонько М.Н. обоснованно признан судом первой инстанции виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Выводы суда о виновности Бонько М.Н. подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
По преступлениям в отношении имущества П вина осужденного подтверждается: показаниями Бонько М.Н., данными в ходе судебного разбирательства и при проверке его показаний на месте, из которых следует, что 01 мая 2019 года он залез в автомобиль П., стоявший у дома последнего, откуда похитил мобильный телефон "Самсунг". Ночью 02 мая 2019 года с помощью похищенного телефона перевел через номер "900" денежные средства в сумме 1400 рублей своему знакомому Н в счет оплаты долга; показаниями П, согласно которым 01 мая 2019 года припарковал свой автомобиль рядом с домом, на водительском сидении оставил мобильны телефон "Самсунг", 02 мая 2019 года обнаружил пропажу телефона, кроме того с помощью "Мобильного банка" с его счета было списано 1440 рублей; сведениями по банковской карте П предоставленными ПАО Сбербанк; протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2019 года и фототаблицей; протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2019 года - диска из ПАО "МТС"; заключениями экспертов N 027/19 от 25 мая 2019 года и N 115/19 от 30 декабря 2019 года; иными доказательствами.
По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ вина осужденного подтверждается: показаниями Бонько М.Н., данными в ходе судебного разбирательства и при проверке его показаний на месте, из которых следует, что 23 декабря 2019 года, не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем ВАЗ-2107. В п. Крестцы был остановлен сотрудниками полиции, на месте при понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился. Показаниями свидетелей К и П - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крестецкому району, по обстоятельствам задержания Бонько М.Н., прохождения им освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетеля Р участвовавшего в качестве понятого при прохождении Бонько М.Н. освидетельствования на состояние опьянения; протоколом 53 АА N 350931 об отстранении Бонько М.Н. от управления транспортным средством; актом 53 АА N 048260 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2019 года с фототаблицей; протоколом осмотра предметов от 02 января 2020 года с фототаблицей; иными доказательствами.
По преступлению в отношении имущества М вина осужденного подтверждается: показаниями Бонько М.Н., данными в ходе судебного разбирательства и при проверке его показаний на месте, из которых следует, что в период с 16 по 28 января 2020 года сломал молотком замок на входной двери в дом М., откуда похитил телевизор и бензопилу; показаниями потерпевшей М согласно которым из дома её сына М были похищены телевизор и бензопила, которые приобретались ею за 22 000 рублей, ущерб для неё является значительным; протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2020 года (дома М в ходе осмотра изъят навесной замок; протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2020 года (дома Бонько М.Н.), в ходе которого изъяты телевизор "TELEFUNKEN" и бензопила "ECHO CS 353ES"; заключением эксперта N 5 от 04 марта 2020 года; заключением эксперта N 023/20 от 01 марта 2020 года; иными доказательствами.
У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждены исследованными письменными материалами уголовного дела.
Обоснованность экспертных заключений, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.
Квалифицирующие признаки по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлены судом правильно, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, имущественного положения потерпевшей М
По каждому преступлению судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденного Бонько М.Н. и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.
По всем преступлениям действия Бонько М.Н. квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а именно:
- по преступлению в отношении имущества П 01 мая 2019 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества;
- по преступлению в отношении имущества П 02 мая 2019 года - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта;
- по преступлению от 23 декабря 2019 года, - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;
- по преступлению в отношении имущества М - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сведения о личности Бонько М.Н. исследованы судом в достаточной степени.
При назначении Бонько М.Н. наказания судом в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений; по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание Бонько М.Н. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, выдачу похищенного у М имущества, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного Бонько М.Н., кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.
Решение суда о возможности достижения в отношении Бонько М.Н. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений является правильным. Оснований для применения к осужденному положений статей 64 и 73 УК РФ по делу не имеется. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными. Назначенное Бонько М.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства. Основания для смягчения назначенного Бонько М.Н. наказания, либо для освобождения его от отбывания наказания отсутствуют.
Окончательное наказание осужденному Бонько М.Н. определено правильно, в строгом соответствии с порядком, указанным в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Вид исправительного учреждения Бонько М.Н. - исправительная колония общего режима - судом определен верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд первой инстанции принял верное решение об отмене условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года, однако ошибочно сослался на применение положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, фактически применив ч. 5 ст. 74 УК РФ. Указанный технический недочет подлежит устранению.
Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости исключения из приговора указания на зачет в срок лишения свободы времени содержания Бонько М.Н. под стражей с 12 октября 2020 года, поскольку он фактически заключен под стражу не был, на оглашение приговора не явился, в отношении него проводились розыскные мероприятия.
На момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции Бонько М.Н. в порядке УПК РФ не задерживался, в связи с чем из приговора подлежат исключению сведения об исчислении срока наказания в виде лишения свободы с даты вступления приговора в законную силу, данный срок следует исчислять с даты фактического задержания осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника провозглашение приговора в отсутствие Бонько М.Н. в связи с его неявкой прав осужденного не нарушает. Согласно материалам дела, копия приговора была вручена Бонько М.Н. 22 октября 2020 года, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил сам осужденный.
Вопросы о зачете в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору отбытого наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года, о судьбе вещественных доказательств, о распределении процессуальных издержек разрешены судом первой инстанции в соответствии с законом.
Грубых нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора с изменением квалификации содеянного или назначенного наказания по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 12 октября 2020 года в отношении Бонько М.Н. - изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на ч. 5 ст. 73 УК РФ при решении вопроса об отмене условного осуждения Бонько М.Н. по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года, считать примененными положения ч. 5 ст. 74 УК РФ;
- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания Бонько М.Н. под стражей с 12 октября 2020 года и об исчислении срока наказания в виде лишения свободы с даты вступления приговора в законную силу;
- срок наказания Бонько М.Н. исчислять с даты его фактического задержания.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лёхиной О.А. - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Председательствующий Е.Ю. Матвеев
Судьи Т.Н. Архипова
Н.П. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
