Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 22-1802/2019, 22-50/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 22-50/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
осуждённого Маттенкова С.Е., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Митюшиной Е.А.,
потерпевших Дементьевой В.Н., Антиповой Г.А., Березовского В.И., Парфеновой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. в защиту интересов осуждённого Маттенкова С.Е. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2019 года, которым
Маттенкову С.Е., родившемуся <...>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и потерпевших, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2019 года, защитнику Маттенкова С.Е., осуждённого 6 июня 2012 года приговором суда присяжных Новгородского областного суда по ч.2 ст.167, п."г" ч.2 ст.112, п.п."а,е,ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - адвокату Родину А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Маттенкова С.Е. от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Родин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что осуждённый Маттенков не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, приводит положительные сведения о личности осуждённого, в том числе указывает на отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, получение специальности раскройщик 2 разряда, возможность социальной и трудовой адаптации; полагает, что указанные данные свидетельствуют о наличии у осуждённого стабильного правопослушного поведения; указывает, что Маттенков отбыл необходимую часть срока, что позволяет ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, полученные ранее осуждённым взыскания в настоящее время погашены; просит постановление суда отменить, принять новое решение об условно-досрочном освобождении Маттенкова С.Е.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката - старший помощник прокурора Парфинского района Маматюк С.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение осуждённого, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.
Из исследованных судом материалов следует, что 14 января 2013 года осуждённый Маттенков С.Е. прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области из СИЗО-<...>, где допускал нарушения режима содержания, за что с ним проводилась профилактическая беседа; по прибытию в ИК<...> изъявил желание работать, был трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, с 29 октября 2015 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания, прошёл обучение по специальности раскройщик 2 разряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает положительные выводы, с родственниками связь поддерживает, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, в коллективе осуждённых отношения строит на основе взаимоуважения, вину в совершённом преступлении признал полностью, по приговору суда имеет гражданские иски, удержания по которым производятся из заработной платы осуждённого.
Согласно справе о поощрениях и взысканиях у осуждённого Маттенкова С.Е. имеется 4 выговора за нарушение распорядка дня, нарушение изолированного участка, недобросовестное отношение к труду и учебе, нарушение порядка взаимоотношения между сотрудниками исправительного учреждения и осуждёнными, а также 27 поощрений за примерное и хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, работах по ремонту в отряде и помещений исправительного учреждения, за спортивные достижения, из них 7 поощрений исключены по протесту прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
В бухгалтерии ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области имеется семь исполнительных листов на общую сумму <...>., однако сведения по удержаниям по указанным исполнительным листам, помимо частичного погашения исполнительного листа в пользу потерпевшей А. на сумму <...>., отсутствуют, не смотря на трудоустройство осуждённого.
Осуждённый считается лицом, не имеющим взысканий лишь с 1 декабря 2018 года. Кроме того, с Маттенковым неоднократно проводились беседы воспитательного и профилактического характера.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, обоснованно не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Маттенкова, подробно изложив в своём постановлении мотивы принятого решения.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Маттенкова от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, не имеется, поскольку данные выводы основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и (или) уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении Маттенкова постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2019 года в отношении Маттенкова С.Е. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. - без удовлетворения.
Судья А.Л.Васильев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
