Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2021 года №22-180/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-180/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего: Чистовой Н.В.
судей: Тюльканова А.С. и Харитошина А.В.
при секретаре: Андрейцевой Л.А.
с участием прокурора: Сосновского Н.С.
защитника осужденного: адвоката Жердева Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Брюхова В.П. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 16 декабря 2020 года, которым
Михайлов <данные изъяты>
осужден по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлова М.С. изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Михайлова М.С. под стражей с 16 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С. выступление адвоката Жердева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Михайлов М.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.
Преступление совершено 03 июня 2020 года (адрес), ХМАО-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Михайлов М.С. вину в совершении преступления признал полностью.
Суд постановилуказанный выше приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Брюхов В.П. выражает не согласие с приговором суда и просит его изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. Автор жалобы не видит необходимости в изоляции осужденного от общества, так как осужденный вину признал полностью, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, является инвалидом, характеризуется удовлетворительно, что позволяет применить к нему правила ст. 73 УК РФ. Суд не мотивировал применение в отношении Михайлова М.С. именно самой строгой меры наказания - лишение свободы. Кроме того защитник считает решение суда необоснованным в связи с тем, что осужденный в ходе предварительного следствия дал полные исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления, в чем чистосердечно раскаялся и принес извинения потерпевшему.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель З.Ю. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Михайлова М.С. в совершении инкриминируемых деяний нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, установленных по уголовному делу в ходе предварительного расследования и проверенных в судебном заседании. Сам осужденный полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи.
Действия Михайлова М.С. судом правильно квалифицированы по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ. Мера наказания назначена в соответствии с тяжестью и общественной опасностью содеянного, с учётом личности осужденного и всех обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что Михайлов М.С. совершил тяжкое преступление против собственности.
При назначении осужденному наказания суд учёл его отрицательные характеристики по месту жительства. Михайлов М.С. находится в группе консультативного наблюдения у врача-психиатра, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, вскоре после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление. В действиях осужденного суд правильно установил наличие опасного рецидива преступлений.
Кроме того судом в отношении Михайлова М.С. обоснованно учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.
Повторный учет одних и тех же обстоятельств при назначении наказания судом апелляционной инстанции является недопустимым.
Мотивы назначения наказания исключительно в виде лишения свободы судом в приговоре отражены и, по мнению судебной коллегии, являются достаточными для ее применения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника судебная коллегия находит необоснованными.
Само наказание является справедливым и соразмерным содеянному им деянию.
Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 и 73 УК РФ суд объективно не нашел, что мотивировал в своем приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену или изменение приговора суда по существу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 16 декабря 2020 года в отношении Михайлова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске через Ханты-Мансийский районный суд, постановивший судебный акт в первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка