Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22-180/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-180/2021
Председательствующий Белова И.В.
УИД 76RS0003-01-2020-000746-37 22 - 180 - 2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ярославль 10 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чугунова А.Б.,
судей: Игнатьевой И.К. и Иродовой Е.А,
при секретаре Леонтьевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Эбергард А.П. на приговор Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2020 года, которым
Эбергард Анастасия Петровна, судима:
1) 02.03.2015 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 05.09.2016 г. по отбытию наказания;
2) 14.11.2017 года мировым судьей судебного участка N 79 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания (наказание не отбыто);
3) 05.04.2018 года мировым судьей судебного участка N 63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 27.09.2018г. приговор от 05.04.2018г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018г. N 186-ФЗ: на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г.) зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Эбергард А.П. под стражей с 05.04.2018г. по 17.04.2018г. включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, освобождена 28.11.2018г. по отбытию наказания;
4) 24.01.2019 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 24 января 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 января 2019 года и назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, заключена под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой И.К., выступления осужденной Эбергард А.П. и адвоката Соколова М.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эбергард А.П. осуждена за совершение 2 июля 2020 года кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в городе Гаврилов-Яме Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании осужденная Эбергард А.П. вину признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Эбергард А.П. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание излишне суровым. Отмечает, что на учете в наркодиспансере и психодиспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в этой связи считает, что суд мог применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор пересмотреть, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.
Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности.
В основу приговора правильно положены признательные показания осужденной Эбергард А.П., где она подробно изложила обстоятельства дела, согласующиеся с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, с протоколом явки с повинной Эбергард А.П., с историей операций по дебетовой карте, открытой на имя потерпевшего ФИО1, с видеозаписью с камер, установленных в зале Сбербанка, с протоколом осмотра изъятого у осужденной телефона, где зафиксированы ее телефонные переговоры с потерпевшим.
Доказательства получили правовую оценку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и правдивости показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей, они последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора письменные материалы дела составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
В приговоре подробно и правильно изложены показания осужденной, потерпевших и свидетелей, приведено краткое содержание письменных доказательств.
Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.
Действия осужденной Эбергард А.П. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденной суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.
Суд пришел к правильному выводу о наличии квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, подробно мотивировал принимаемое решение в приговоре. Ущерб в 12000 рублей при наличии ежемесячного дохода потерпевшего в 15000 рублей безусловно является для него значительным.
При назначении наказания осужденной Эбергард А.П. суд первой инстанции учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность осужденной, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; в качестве отягчающего - рецидив преступления, вид которого правильно определен как опасный.
Судом учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, назначенное Эбергард А.П. наказание снижению не подлежит, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений и личности осужденной. В этой связи доводы жалобы о суровости наказания судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Выводы суда о назначении наказания осужденной в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Судебная коллегия соглашается с аргументами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы достаточно мотивированы в приговоре и являются правильными.
Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2020 года в отношении Эбергард Анастасии Петровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Гаврилов - Ямский районный суд Ярославской области.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
