Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22-180/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 22-180/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Акатовой Т.Д.,
судей Михайленко А.В., Сарвилина В.С.,
с участием прокурора Андрияновой Е.А.,
осужденной Жучковой Н.Г.
защитника осужденной - адвоката Храмцова В.И.,
при секретаре Маникиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденной Жучковой Н.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 9 декабря 2020 года, которым
Жучкова Н.Г., <данные изъяты> судимая:
- 17 декабря 2010 года Первомайским районным судом г. Пензы (с учётом изменений, внесённых постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 июля 2013 г.) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённая 21 октября 2014 года на основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 октября 2014 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня;
- 8 ноября 2019 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82.1 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до окончания лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации на срок не более 5 лет,
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 82.1 УК РФ отсрочка отбывания Жучковой Н.Г. наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 8 ноября 2019 года отменена.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 8 ноября 2019 года, составляющего 1 год 3 месяца лишения свободы, Жучковой Н.Г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Жучковой Н.Г. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Жучкова Н.Г. взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Жучковой Н.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Жучковой Н.Г. под стражей со дня заключения под стражу - с 9 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскано с Жучковой Н.Г. в доход государства процессуальные издержки - 3750 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., выступление осужденной Жучковой Н.В. и ее защитника - адвоката Храмцова В.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 9 декабря 2020 года Жучкова Н.Г. признана виновной и осуждена за то, что в г. Пензе, 30 июня 2020 года, не позднее 16 часов незаконно сбыла П.Л.В. наркотическое средство "героин" неустановленной следствием массой, продуктами распада и примесями которого являются наркотические средства "6-моноацетилморфин", "морфин" и "кодеин", при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Жучкова Н.Г. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием. В обоснование указывает, что все обвинение основано лишь на показаниях свидетеля П.Л.В., которая, якобы, приобрела у нее наркотическое средство, но фактических доказательств данному факту нет. Считает, что показания П.Л.В. не являются доказательством ее вины.
Ссылаясь на положения действующего законодательства, инструкции относительно порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий, в частности проверочной закупки, указывает, что несоблюдение указанных в них требований, неправильного процессуального оформления ОРМ, необоснованность их проведения влечет признание полученных доказательств недопустимыми. Полагает, что судебно-химическая экспертиза проведена с нарушениями требований УПК РФ. Считает, что показания свидетеля Ф.Е.Ю. не могут быть положены в основу приговора, так как он является заинтересованным лицом, его показания не могут быть признаны доказательством, при этом дает свою оценку законности и достоверности этим показаниям. Выражает сомнение в правдивости показаний свидетелей П. и В. в связи с тем, что они являются наркозависимыми лицами. Полагает, что к показаниям П., данным 30 июня 2020 года, следует отнестись критически, так как в тот день она находилась в состоянии "одурманивания". Обращает внимание на то, что оперативные мероприятия по контролю и записи телефонных переговоров между ней, П. и В. не проводились, а также на то, что отсутствуют сами наркотические средства, которые имеют существенное значение для правовой оценки содеянного. Считает, что в основу обвинительного приговора не могут быть положены недопустимые доказательства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание на более его мягкий вид.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Жучковой Н.Г. государственный обвинитель - помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Житинёв А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы с дополнениями осужденной, возражения, судебная коллегия находит, что вина Жучковой Н.Г. в незаконном сбыте наркотических средств подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Так, вина Жучковой Н.Г. в совершении указанного преступления подтверждена ее собственными показаниями в судебном заседании, в ходе которого вину признала полностью, пояснив, что 30 июня 2020 года она приехала к В. где из части героина, который ранее приобрела для личного употребления, приготовила раствор и употребила его путём инъекции. В тот же день ей на телефон В. позвонила подруга - П.Л. которая пожаловалась на плохое самочувствие и попросила "героин". Так как у неё оставался "героин", согласилась и договорилась с Л. о встрече у В.. Когда пришла П., она указала ей на свёрток с оставшимся "героином" и ушла в комнату, а П. самостоятельно приготовила раствор и употребила наркотик. После ухода П. она увидела на столе 500 рублей, поняла, что Л. оставила их за "героин" и впоследствии эти деньги потратила на личные нужды.
Согласно показаниям свидетеля Ф.Е.Ю.. - сотрудника наркоконтроля, показал, что к ним поступила оперативная информация о причастности П. к незаконному обороту наркотиков. 30 июня 2020 года около 16 часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в районе <адрес> была задержана П. с признаками наркотического опьянения, в связи с чем она была доставлена в наркологическую больницу. В ходе медицинского освидетельствования у П. были отобраны образцы мочи, в которой обнаружили наркотические средства "6-моноацетилморфин", "морфин" и "кодеин". П. факт употребления наркотика не отрицала, пояснила, что за несколько часов до задержания приобрела за 500 рублей "героин" у своей знакомой Жучковой и употребила его в квартире их общего знакомого В.
Из показаний свидетеля П.Л.В. следует, что она длительное время употребляет различные наркотики, примерно 28-29 июня 2020 года употребила "героин", после чего плохо себя чувствовала. Утром 30 июня позвонила их общему знакомому В. и попросила передать телефон Жучковой. В разговоре пожаловалась на плохое самочувствие и попросила "героин", на что Жучкова согласилась. Придя к В. в квартиру, Жучкова указала ей на свёрток с каким-то порошком, из которого она самостоятельно приготовила раствор и употребила путём инъекции, через некоторое время ушла из квартиры. В тот же день в районе ТЦ <данные изъяты> на <адрес> её задержали сотрудники полиции и отвезли в наркологию, где в ходе освидетельствования у неё в моче были обнаружены наркотические вещества.
Из показаний свидетеля В.И.В., данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании следует, что он, а также Жучкова и П. длительное время употребляют наркотики. В конце июня 2020 года Жучкова пришла к нему домой и сказала, что у неё имеется "героин", который она приобрела через "закладку", часть данного наркотика они вместе с Жучковой употребили. В тот же день ему на сотовый телефон позвонила П. и договорилась с Жучковой о встрече для употребления наркотика. Примерно в 11-12 часов П. пришла в квартиру, передала Жучковой 500 рублей, оставив их на столе, и они вдвоём ушли на кухню. Как он понял, П. сделала раствор из оставшегося у Жучковой "героина" и употребила его.
Согласно показаниям судебно-медицинского эксперта С.Н.А. допрошенной в судебном заседании, П.Л.В. употребила именно "героин" с примесью "кодеина". При этом эксперт пояснила, что факт обнаружения в биологической жидкости (моче) "6-моноацетилморфина", являющегося метаболитом (продуктом распада) "героина", свидетельствует об употреблении именно этого наркотического средства; присутствие "морфина" обусловлено тем, что "героин" в организме быстро гидролизуется до "6-моноацетилморфина", а затем до "морфина", который, также является метаболитом "героина"; наличие же в моче "кодеина" может быть обусловлено тем, что употребленный "героин" имел низкое качество, содержал примесь "кодеина".
Кроме показаний указанных лиц, вина Жучковой Н.Г. подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>;
-актом медицинского освидетельствования от 30 июня 2020 года, согласно которому у П. установлено состояние наркотического опьянения; заключением судебно-химической экспертизы от 17 июля 2020 г., из которого следует, что в биологическом образце (моче), изъятом у П.Л.В., обнаружены наркотические вещества "6-моноацетилморфин", "морфин" и "кодеин";
-протоколами выемки, из которых следует, что у В. и П. изъяты детализации их телефонных соединений 30 июня 2020 года;
-постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 09 июля 2020 года, вступившему в законную силу 21.07.2020 года, согласно которому П.Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление без назначения врача наркотических средств;
-заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, из которого следует, что Жучкова Н.Г. не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При этом она обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, средняя (вторая) стадия (шифр по МКБ-10 F11.2), в связи с чем, как страдающая наркоманией, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации сроком не более 5 лет; в применении принудительных мер медицинского характера Жучкова Н.Г. не нуждается.
На основе указанных и приведенных приговоре доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Жучковой Н.Г. в незаконном сбыте наркотических средств.
Всем доказательствам, как показаниям допрошенных лиц, так и письменным доказательствам суд дал оценку в их совокупности, которую признал достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Все исследованные доказательства суд проверил, проанализировал, сопоставил между собой, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в приговоре указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований сомневаться в допустимости и достоверности доказательств, положенных в основу приговора, не имеется, поскольку, как правильно суд указал в приговоре, процессуальных нарушений при проведении следственных действий и экспертиз не допущено, они получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем суд признал их допустимыми доказательствами.
Судебная коллегия полностью соглашается с оценкой доказательств виновности Жучковой Н.Г., данной судом первой инстанции и изложенной в приговоре. Несогласие осужденной с оценкой суда не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора.
Принимая во внимание, что Жучкова Н.Г., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании раскаивалась в содеянном, полностью признавала свою вину, которая, помимо ее признательных показаний подтверждается именно совокупностью иных доказательств по делу, которыми в суде достоверно установлен факт сбыта ею наркотических средств П., судебная коллегия находит приведенные осужденной в жалобе доводы о допущенных процессуальных нарушениях и недопустимости доказательств - несостоятельными, направленными на смягчение обвинительного приговора.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.
Судом дана верная юридическая квалификация действиям Жучковой Н.Г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Каких-либо противоречий, сомнений как в виновности Жучковой Н.Г. в содеянном, так и в правильности квалификации её действий, требующих истолкования их в пользу последней, судебная коллегия не усматривает.
При определении вида и размере наказания Жучковой Н.Г. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
Суд достаточной всесторонне изучил данные о личности Жучковой Н.Г., представленные характеризующие ее сведения, а именно, что: участковым уполномоченным полиции по месту регистрации она характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит; состоит на учёте в наркологической больнице в связи с зависимостью от опиоидов; ранее дважды судима за совершение аналогичных и однородного преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жучковой Н.Г., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении сотрудникам полиции подробных обстоятельств приобретения наркотических средств в целях изобличения лиц, занимающихся их сбытом через сеть "Интернет"; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, страдающей рядом заболеваний и являющейся в связи с этим инвалидом 3-й группы, а также возраст и состояние здоровья её матери.
Определяя срок наказания, суд правильно установил в действиях Жучковой Н.Г. опасный рецидив преступлений и, признав рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, правомерно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, оценив все смягчающие обстоятельства дела, а также суд признал данную совокупность обстоятельств исключительной и назначил Жучковой Н.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Свои выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений требований закона при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ судом не допущено, отсрочка отбывания наказания по приговору от 8 ноября 2019 года Жучковой Н.Г. правомерно отменена на основании ч. 5 ст. 82.1 УК РФ.
По своему виду и размеру назначенное Жучковой Н.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований считать наказание, назначенное осужденной Жучковой Н.Г. как за преступление, так и окончательное по совокупности приговоров, чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Отбывание наказания Жучковой Н.Г. в исправительной колонии общего режима судом назначено в строгом соответствии с требованиями закона.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.
Однако, в соответствии с протоколом судебного заседания имущественное положение осужденной Жучковой Н.Г., а также наличие или отсутствие оснований для освобождения от процессуальных издержек не выяснено.
Судебная коллегия с учетом данных о личности осужденной и её имущественного положения считает возможным освободить Жучкову Н.Г. от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем приговор в части взыскания с осужденной в доход государства процессуальных издержек подлежит изменению.
Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной Жучковой Н.Г. по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 9 декабря 2020 года в отношении Жучковой Н.Г. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о взыскании с Жучковой Н.Г. в доход государства процессуальных издержек в размере 3750 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденной Жучковой Н.Г. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
