Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-180/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-180/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей Тулегенова А.Н., Россолова А.В.,
при секретаре Тимохиной Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденной Гончаровой А.А.,
защитника - адвоката Ведерникова М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Гончаровой А.А. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 19 ноября 2020 года, которым
Гончарова А.А.,
<данные изъяты>,
осуждена по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Гончаровой А.А. отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденной изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Гончарова А.А. взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия назначенного Гончаровой А.А. наказания зачтено время ее содержания под стражей со дня заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор - изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончарова А.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в доме <адрес>, Гончарова А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, заведомо зная, что <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, относится к наркотическим средствам, незаконно сбыла его в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма лицу под псевдонимом "С." за <данные изъяты> рублей, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка".
В судебном заседании Гончарова А.А. признала вину в совершении преступления, от дачи показаний отказалась, но подтвердила достоверность своих показаний в качестве обвиняемой, которые были оглашены в ходе судебного следствия.
В апелляционной жалобе осужденная Гончарова А.А., заявляя о своей невиновности в совершении преступления, просит отменить обвинительный приговор. Указывает, что на нее сотрудниками правоохранительных органов оказывалось давление, а также имели место угрозы, и обвинительный приговор постановлен лишь на показаниях лжесвидетелей. Обращает внимание на отсутствие в деле экспертизы о наличии на вещественных доказательствах ее отпечатков пальцев, а также ее голоса на видео и аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия, которая в суде не исследовалась. Просит учесть ее беременность, наличие заболеваний, а также то обстоятельство, что полтора года она не употребляет наркотики.
В суде апелляционной инстанции осужденная Гончарова А.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ родила дочь, в связи с чем просила применить положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель - помощник прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность Гончаровой А.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах сомнений не вызывает, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями самой осужденной, данными ею в ходе предварительного следствия, о продаже во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства "<данные изъяты>" за <данные изъяты> рублей женщине по имени Т.; оглашенными показаниями свидетелей: С.Е.А. (оперуполномоченного <данные изъяты>), В.В.Л. и Г.Ю.В. (понятых) об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства у Гончаровой А.А.; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля "Ш." о том, что Гончарова А.А. занималась сбытом наркотического средства - "<данные изъяты>", что указывает на наличие оснований для проведения ОРМ - "проверочная закупка" в отношении Гончаровой А.А.; материалами оперативно-розыскного мероприятия, согласующимися с показаниями лиц, принимавших в нем участие; заключением эксперта, установившим вид и размер сбытого Гончаровой А.А. наркотического средства; другими доказательствами по делу.
Указанные доказательства, в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой по всем существенным, имеющим значение по делу обстоятельствам, потому правомерно признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания Гончаровой А.А., данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника об обстоятельствах совершенного ею сбыта наркотического средства, которые она подтвердила в суде первой инстанции, полностью согласуются между собой, в деталях раскрывают обстоятельства совершенного преступления, что исключает возможность оговора подсудимой и получение от нее показаний под давлением или угрозами.
Судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями статей 87, 88 УК РФ. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Действия осужденной Гончаровой А.А. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, судом квалифицированы верно, с учетом установленных обстоятельств содеянного и размера сбытого наркотического средства.
Наказание осужденной, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, с отменой условного осуждения, назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 70, 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств (беременности, активного способствования расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия заболеваний), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного лица.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для назначения осужденной наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и для отсрочки отбывания наказания в силу положений ст. 82 УК РФ.
Не находит оснований для применения в отношении Гончаровой А.А. указанных выше норм уголовного закона и суд апелляционной инстанции, поскольку, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, она зависима от наркотических средств, страдает полинаркоманией, совершила особо тяжкое преступление в период условного осуждения за кражу чужого имущества и умышленное причинение вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Эти и иные сведения о личности осужденной, характер и общественная опасность совершенных ею деяний, позволяют суду сделать вывод об отсутствии предусмотренных уголовным законом оснований для назначения Гончаровой А.А. более мягкого наказания и предоставления ей отсрочки отбывания наказания в связи с рождением ребенка.
Вместе с тем, приговор в отношении Гончаровой А.А. подлежит изменению, поскольку в его резолютивной части судом первой инстанции допущена описка, ошибочно указано, что Гончаровой А.А. было отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приговор был постановлен ДД.ММ.ГГГГ.
Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом в приговоре разрешены вопросы, касающиеся назначенного вида исправительного учреждения, исчисления срока наказания, меры пресечения и судьбы вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Почепского районного суда Брянской области от 19 ноября 2020 года в отношении Гончаровой А.А. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием об отмене Гончаровой А.А. условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сидоренко
Судьи А.Н. Тулегенов
А.В. Россолов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
