Постановление Приморского краевого суда от 21 января 2015 года №22-180/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 22-180/2015
 
г. Владивосток 21 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
С участием прокурора Хафоевой Г.Б.
Адвоката Николаева Н.Е. представившего удостоверение № 1073 и ордер № 52 от 21 января 2015 года,
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Зернина А.В., возражения старшего помощника прокурора г. Спасска- Дальнего на апелляционную жалобу Зернина А.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 08.09.2014 г., которым
Зернин А.В., <....>, ранее судим
- 10.02.2010 г. Спасским городским судом Приморского края по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14.04.2011 г. отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 4 месяца; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.06.2011 г. постановление Спасского районного суда Приморского края от 14.04.2011 г. оставлено без изменения.
Освобожден 13.08.2013 г. по отбытию наказания
осуждён по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 08 сентября 2014 г. Зачесть в срок
отбывания наказания время содержания под стражей с 28 августа 2014
г. по 08 сентября 2014 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного Зернина А.В., просившего смягчить наказание, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Спасского районного суда Приморского края от 08 сентября 2014 года Зернин А.В. признан виновным и осужден по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
11 июня 2014 г. около 16 часов 30 минут Зернин А.В. совершил покушение на преступление из дачного дома № <.....>, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Зернин А.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
приговор постановлен в особом порядке.
На приговор суда осужденным Зерниным А.В. подана апелляционная жалоба с дополнением. Считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть: явку с повинной, отсутствие ущерба, рассмотрение дела в порядке особого производства, сотрудничество со следствием, а также судом назначено ему максимальное наказание, предусмотренное данной статьей. Просит также обратить внимание, что суд учел как отягчающее вину обстоятельство - не явку в судебное заседание, после чего объявили в розыск. По данному обстоятельству поясняет, что он проживал на съемной квартире с подселением и в связи с разногласием с хозяином квартиры ему пришлось съехать. О новом месте проживания не известил, т.к. работал ежедневно с 08.00 - 19.00 час. на пилораме. О том, что на его имя приходили повестки, ему не сообщалось, он не знал о дате судебного заседания. Просит не брать во внимание характеристику, данную участковым, т.к. он не может объективно охарактеризовать его личность. Он ежедневно находился на работе, участкового ни разу ни видел, с соседями практически не общался.
Просит смягчить наказание, режим, применить ст. 73 УК РФ. Просит обратить внимание на возражение старшего помощника прокурора г. Спасска- Дальнего, в котором указана дата вынесения приговора 09.09.2014 г.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Спасска- Дальнего А.Е. Лях не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными. Уголовное дело рассмотрено Спасским районным судом с применением особого порядка судебного разбирательства. В качестве отягчающего вину обстоятельства в действиях Зернина А.В. судом признано рецидив преступлений. В качестве смягчающих вину обстоятельств в действиях Зернина А.В. судом признаны полное признание вины, явку с повинной. Таким образом, судом назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как санкция статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Осужденный Зернин А.В. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции адвокат Николаев Н.Е. доводы апелляционной жалобы Зернина А.В. поддержал, просил смягчить наказание.
В суде апелляционной инстанции прокурор просила приговор суда в отношении Зернина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением Зернина А.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Зернина А.В. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
приговор в отношении Зернина А.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, с учетом признания предъявленного обвинения Зернина А.В. обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.
Содеянное Зерниным А.В. квалифицировано судом по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно характеристики, участкового, являются не обоснованными.
Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на назначения наказания. Характеристика участкового, которая находится на (л.д. 79), также, была исследована судом. У суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнения достоверность данной характеристики, которая оформлена надлежащим образом, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Зернина А.В. о наличии оснований для снижения назначенного наказания, поскольку при назначении Зернину А.В. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого (по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно: «официально не работает, склонен к употреблению спиртного и разгульному образу жизни, со стороны соседей характеризуется отрицательно, по характеру спокойный, ранее судим за хищение чужого имущества, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения»; не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога), а также всех имеющихся смягчающих обстоятельств: полное признание вины, явку с повинной.
Вместе с тем, установив наличие в действиях Зернина А.В. рецидива преступлений, суд обоснованно признал это обстоятельство, отягчающим наказание.
Довод апелляционной жалобы Зернина А.В. о том, что суд учел как отягчающее обстоятельство, не явку его в судебное заседание является необоснованным. Суд в качестве обстоятельства отягчающее вину Зернина А.В., признал в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений (л.д.136)
Характеризующие данные осужденного Зернина А.В. указанные в приговоре, соответствуют данным о его личности, исследованными в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Зерниным А.В. о том, что назначенное наказание является суровым, несостоятельны.
Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания суд не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре суда. Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришел к правильному выводу о назначении Зернину А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежащим образом мотивируя свои выводы, с данными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, технической ошибкой указание в возражениях на апелляционную жалобу старшего помощника прокурора г. Спасска- Дальнего даты вынесения приговора 09.09.2014 г., которая не влияет на существо обжалуемого приговора.
Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ судом соблюдены.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения Зернину А.В. категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ), надлежаще мотивировав свои выводы.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований к смягчению Зернину А.В. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ судом назначен правильно, поскольку в содеянном имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал реальное лишение свободы.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности Зернина А.В. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Таким образом, срок наказания, определенный судом первой инстанции назначен правильно.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы с дополнением, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Спасского районного суда Приморского края от 08.09.2014 г. в отношении Зернина А.В. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка