Постановление Алтайского краевого суда от 23 января 2015 года №22-180/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2015 года Дело N 22-180/2015
23 января 2015 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда
Плоских И.М.
при секретаре: Зык Р.М.
с участием прокурора: Дворниковой О.В.
адвоката: Бугаевой Н.А.
осужденного: Валько И.С. посредством системы видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Валько И.С. и адвоката Бугаевой Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 01 декабря 2014 года, которым
ВАЛЬКО И.С., ... , судимый:
Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав осужденного Валько И.С. и адвоката Бугаеву Н.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дворниковой О.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Валько И.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства: марихуаны, массой в высушенном состоянии 68 граммов, что является значительным размером. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГ в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Валько И.С. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Валько И.С. просит приговор отменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства и необоснованно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ; кроме того, суд необоснованно принял во внимание привлечение его к уголовной ответственности по другому уголовному делу.
В апелляционной жалобе адвокат Бугаева Н.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное Валько И.С. наказание, применив ст.73 УК РФ. Указывает, что Валько И.С. вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до задержания работал и имел постоянный источник дохода, характеризуется удовлетворительно. Обращает внимание на состояние здоровья Валько И.С.
В возражениях государственный обвинитель Ануфриева А.Л. просит доводы жалоб оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в жалобах не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
При назначении Валько И.С. наказания судом, вопреки доводам жалоб, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Валько И.С.
Кроме того, судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан и учтен рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Валько И.С. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. При этом ссылка суда на привлечение Валько И.С. к уголовной ответственности по другому уголовному делу, вопреки жалобе осужденного, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания. Притом, что при назначении вида наказания суд учитывал и другие обстоятельства, характеризующие личность осужденного.
При таких обстоятельствах назначенное Валько И.С. наказание следует признать справедливым, а доводы жалоб о чрезмерной его суровости необоснованными. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб, не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 01 декабря 2014 года в отношении Валько И.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Валько И.С. и адвоката Бугаевой Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий:  
 И.М. Плоских



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка