Постановление Вологодского областного суда от 04 февраля 2014 года №22-180/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2014 года Дело N 22-180/2014
 
г. Вологда 04 февраля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Викторов Ю.Ю.,
с участием: прокурора Ивакина Ю.Н.,
защитника осужденного адвоката Александрова Д.Е.,
при секретаре Матвеевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Клевенского В.А. на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 14 ноября 2013 года, которым
Клевенскому В. А., <ДАТА> года рождения, уроженцу ... , ранее судимому:
14.03.2011 Вологодским городским судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужденному 23.08.2012 Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении,
установил:
Клевенский В.А., отбывающий наказание в ФКУ КП-№... УФСИН России по ... , обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Клевенский В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в постановлении суда указано что отбыто 1/3 наказания, назначенного судом, однако на момент судебного разбирательства было отбыто более 1/2 наказания. Административной комиссией было принято решение о том, что он не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. В суде дал пояснения по поводу нарушений о том, что с ними не согласен и будет обжаловать решения администрации. Судья не дала возможности воспользоваться правом участия в прениях сторон и возможности последнего слова. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г. считает доводы жалобы не обоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании защитник Александров Д.Е. поддержал апелляционную жалобу осужденного Клевенского В.А. в полном объеме.
Прокурор Ивакин Ю.Н. просил оставить постановление суда без изменения.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит постановленное судебное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - необоснованной.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Из материалов дела усматривается, что при принятии решения суд исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, приняв во внимание мнения представителя прокуратуры, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Клевенского В.А., изложив в своем постановлении мотивы принятого решения, правильность которых сомнений не вызывает.
Суд обоснованно сослался в постановлении на имеющиеся у осужденного взыскания, наложенные за нарушение порядка отбывания наказания, наличие которых свидетельствует о преждевременности выводов об его исправлении.
То обстоятельство, что осужденный Клевенский В.А. не согласен с наложенными взысканиями и планирует их обжаловать, не является основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 14 ноября 2013 года в отношении Клевенского В. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Вологодского областного суда в течение одного года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Ю.Ю. Викторов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка