Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 22-1801/2022

Санкт-Петербург 11 августа 2022 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

осужденного Волосовцева В.И.,

защиты осужденного Волосовцева В.И. в лице адвоката Васильевой Н.Г.,

при секретаре Калюжной А.С.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Волосовцева В.И. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 мая 2022 года, которым

ВОЛОСОВЦЕВУ Вячеславу Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому, отбывающему наказание <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного Волосовцева В.И., адвоката Васильевой Н.Г., просивших об отмене постановления суда и принятии решения об удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора Семеновой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года Волосовцев В.И. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Волосовцеву В.И. отменено условное осуждение, назначенное приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года, окончательно Волосовцеву В.И. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

31 марта 2022 года осужденный Волосовцев В.И. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного Волосовцева В.И. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Волосовцев В.И. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что судом не в полной мере учтено наличие у него регистрации в <адрес>, незамедлительное решение вопроса о трудоустройстве в случае освобождения из мест лишения свободы; что до ареста он всегда работал, имеет среднее специальное образование и профессию "слесарь механосборочных работ"; будучи в СИЗО-N, обращался в ЦЗН; социальные связи с родными и близкими поддерживает; состоит в браке с гражданкой, у которой двое малолетних детей и которых он планирует усыновить; его мать является инвалидом второй группы, она нуждается в его помощи и уходе; отбывая наказания в ФКУ ИК-7 с сентября по ноябрь 2020 года получал образование по профессии "машинист компрессорных установок".

Ссылается, что при отбывании наказания состояние его здоровья ухудшилось; ранее он страдал рядом тяжелых хронических заболеваний, к настоящему времени приобрел заболевание "<данные изъяты>", в связи с которым проходит курс лечения.

Отмечает, что за время отбывания наказания в СИЗО-N у него нет возможности трудоустроиться и принимать активное участие в жизни учреждения, так как он проходит лечение.

Обращает внимание, что на профилактических учетах не состоит, взысканий не имеет, характеризуется положительно.

Полагает, что суд в обжалованном решении необоснованно сослался на взыскание, которое является погашенным, а также на факт его постановки на профилактический учет, что не является взысканием, а предназначено для внутреннего контроля сотрудниками учреждения. Просит учесть, что получить поощрения он не мог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в колонии он отбывал наказание 2 месяца, а все остальное время он содержится в следственном изоляторе, где не предусмотрено получение поощрений.

Просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении заявленного им ходатайства.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Постановление суда от 12 мая 2022 года указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 89 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение осужденным частично или полностью причиненного ущерба или иным образом заглаживание им вреда, причиненного в результате преступления. Выводы суда относительно вышеуказанных обстоятельств должны соответствовать и базироваться на документах, доказательствах, представленных суду сторонами или истребованных судом в соответствии с установленным законом порядком; эти доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Принимая решение по ходатайству осужденного Волосовцева В.И. о замене ему наказания на более мягкое, суд исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Вместе с тем, имеющиеся в материале документы, в частности, справка о наличии у осужденного материального иска и его погашении, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, медицинская справка (л.д. N) представлены в копиях, которые надлежащим образом не заверены и их происхождение в материале не известно, так как с ходатайством осужденного указанные копии документов в суд первой инстанции не поступали, запрос об их предоставлении в следственный изолятор, где Волосовцев В.И. отбывает наказание, судом первой инстанции не направлялся.

Кроме того, представленные незаверенные копии приведенных выше документов датированы ДД.ММ.ГГГГ, тогда как осужденный Волосовцев В.И. с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, указанные выше документы были составлены на имя Волосовцева В.И. более чем за месяц до обращения осужденного в суд первой инстанции с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что копия характеристики содержит заключение администрации исправительного учреждения относительно условно-досрочного освобождения Волосовцева В.И. от отбывания наказания (л.д. N), тогда как предметом судебного разбирательства по данному материалу явилось ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Следовательно, своих суждений по заявленному осужденным ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрация следственного изолятора, где содержится Волосовцев В.И., не высказала.

Помимо изложенного, судом допущены нарушения ст. 399 УПК РФ, согласно которой, при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании вправе участвовать представитель учреждения, исполняющего наказание, который в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Из материала усматривается, что постановлением о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судьей определен круг участников процесса, которые должны принимать участие в судебном заседании. В этот же день этим лицам - прокурору, защитнику, представителю СИЗО-6 были направлены извещения о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, явка представителя следственного изолятора в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ обеспечена не была, сведения об извещении данного должностного лица о дате, времени месте судебного заседания в материале отсутствуют, вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осужденного в отсутствие представителя следственного изолятора с участниками судебного заседания не обсуждался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности установить, на основании каких относимых и допустимых доказательств вынесено обжалуемое судебное решение, в котором сделан вывод о невозможности замены осужденному Волосовцеву В.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Апелляционная инстанция считает, что постановление Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волосовцева В.И. нельзя признать законным и мотивированным, указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении.

Принимая во внимание нарушения, допущенные судом при рассмотрении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление Ломоносовского районного суда в отношении Волосовцева В.И., что влечет направление материала по ходатайству осужденного Волосовцева В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять обоснованное решение с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного и соблюдением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Поскольку судебное решение отменяется из-за допущенных судом процессуальных нарушений, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 РФ, Ленинградский областной суд

постановил:

постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ВОЛОСОВЦЕВА Вячеслава Ивановича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебном заседанию в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного Волосовцева В.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка