Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 22-1801/2022

г.Красногорск Московская область 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.

судей Королёвой Л.Е., Шишкиной В.А.

с участием

прокурора Лисьевой Ю.А.

адвоката Убушаева К.В.

осужденного ФИО

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Харченко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2022 года в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО

по апелляционной жалобе адвоката Убушаева К.В. в защиту интересов осужденного ФИО

на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 27 января 2022 года, которым

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый;

осужден по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,

объяснения осужденного ФИО и его адвоката Убушаева К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании ФИО виновным себя в инкриминированном деянии признал в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного ФИО, адвокат Убушаев К.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в части назначения ФИО реального срока наказания. Обращает внимание на то, что его подзащитный после того как осознал, что совершил преступление, возвратил собственнику похищенных лошадей, признал вину в содеянном, активно сотрудничал со следственными органами. Кроме того, ФИО имеет положительные характеристики по месту жительства, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих ФИО наказание, судом не установлено. Исходя из изложенного оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и применить к наказанию, назначенному ФИО, положения ст. 73 УК РФ, постановив считать его условным с испытательным сроком 01 год.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу адвоката Убушаева К.В., государственный обвинитель Григорьева Е.Г. просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО в инкриминированном деянии подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Содеянное квалифицировано правильно.

При назначении ФИО наказания суд первой инстанции, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствия отягчающих обстоятельств. Правомерно применены и положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения ФИО определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В то же время доводы автора апелляционной жалобы о суровости назначенного ФИО наказания судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Мотивируя решение о назначении ФИО наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд не привел конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, вследствие которых возникают сомнения, что предусмотренные уголовным законом цели наказания, могут быть достигнуты без реального лишения свободы.

Принимая во внимание имеющиеся сведения о личности ФИО, его поведение после совершения преступления, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, применить к назначенному ФИО наказанию положения ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 27 января 2022 в отношении ФИО ИЗМЕНИТЬ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе по месту жительства.

ФИО из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Убушаева К.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка