Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-1801/2021

г. Вологда 27 сентября 2021 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Коробова Р.Ю.

осужденного Щербакова П.Г. и его защитника - адвоката Калининой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Щербакова П.Г. - адвоката Калининой О.Л. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2021 года, которым

Щербаков П.Г., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 26 апреля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 7 по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета в филиале N 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве 6 мая 2020 года 7 мая 2020 года по отбытии наказания;

- 6 ноября 2020 года Тушинским районным судом г. Москвы по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыл 30 марта 2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто частично, неотбытое наказание составляет 1 год 3 месяца 19 дней;

- осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено основное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ и назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлено для отбывания основного наказания проследовать самостоятельно в исправительный центр после получения в установленном порядке в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписания о направлении к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного в исправительный центр возложено на УФСИН России по Вологодской области;

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А.,

установил:

приговором суда Щербаков П.Г. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 9 февраля 2021 года при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

Вину в совершении преступления Щербаков П.Г. признал полностью, свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме, поддержал, правовые последствия рассмотрения дела в указанном порядке понятны.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Щербакова П.Н., адвокат Калинина О.Л. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывает, что судом недостаточно учтено наличие всех смягчающих обстоятельств, в связи с чем отказано в применении ст.73 УК РФ. Принудительные работы являются в данном случае реальным видом наказания, связанным с фактическим лишением свободы, которые отбываются в УФИЦ. Судом не рассмотрен вариант назначения либо обязательных работ, либо лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которые, по мнению защитника, являются оптимальными в данном случае.

Указывает, что тяжких последствий по делу не наступило, Щербаков лишь помог выехать из снежного затора владельцу автомобиля, длительного движения по трассе не осуществлял. По тексту обвинения прямо прослеживается и снижение степени опьянения с 0,20 мг/л практически до ненаказуемого порога в 0,16 мг/л. Отмечает признательные объяснения Щербакова сотрудникам ГИБДД непосредственно сразу после задержания, поведение его в период расследования и судебного заседания и упрощенную форму дознания.

В Вологодской области функционирует один исправительный центр, где отбывается наказание в виде принудительных работ в <адрес>, рассчитанный на 44 места, лимит наполнения которого исчерпан. Направление осужденного за пределы Вологодской области в другой УФИЦ нарушит его права, предусмотренные ФЗ N 96 от 1 апреля 2020 года, а также права членов его семьи. Родители Щербакова являются пенсионерами, отец страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в его помощи и уходе. Вариантов условно-досрочного освобождения от данного вида наказания законом также не предусмотрено. Полагает, что данный вид наказания неисполним.

С учетом изложенного просит приговор суда изменить, назначить Щербакову П.Г. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Щербаков П.Г. и адвокат Калинина О.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Коробов Р.Ю. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Приговор в отношении Щербакова П.Г. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены.

Обвинение Щербакова П.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

При назначении Щербакову П.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд учел раскаяние в содеянном, объяснение, данные до возбуждения уголовного дела, а также его последующее поведение в ходе расследования преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья отца осужденного.

Правила и пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

В приговоре суд подробно мотивировал назначение осужденному основного наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом категории совершенного Щербаковым П.Г. преступления, данных, характеризующих его личность, суд счел возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с приведением мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствует требованиям, предусмотренным ст.6, ст.43 УК РФ, не является несправедливым, оснований для назначения более мягкого наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не находит.

Назначение окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ является верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены приговора, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2021 года в отношении Щербакова П.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка