Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1801/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лопарева А.Г.

судей Смоль И.П., Хроменок В.В.

при секретаре Демиденко М.В.

с участием прокурора Опаленко А.С.

осужденной Фоминой Е.А.

адвоката Сухомазова Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Фоминой Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым

Фомина Е. А. <...> года рождения, ранее судимая:

<...> приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена <...> условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней,

<...> приговором Ленинского районного суда г. Омска по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...> и определено окончательно 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменений.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Фоминой Е.А. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора суда, Фомина Е.А. совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший N 1 в общей сумме <...> рублей с банковского счета последней. Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фомина Е.А. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная Фомина Е.А. не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции указывает, что умысла на тайное хищение банковской карты, принадлежащей ее матери, у нее не было, поскольку она брала ее в присутствии своей дочери и из стенного шкафа, доступ в который для нее ограничен не был. Вину в совершенном преступлении она признала в полном объеме, раскаялась, при первом опросе сотрудниками полиции рассказала об обстоятельствах совершения преступления, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пытается загладить причиненный преступлением ущерб, потерпевшей гражданский иск заявлен не был. В период содержания ее под стражей в СИЗО взысканий не имеет. Просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание и определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Криворучкина А.Ю. просит оставить приговор без изменения.

Изучив уголовное дело, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной Фоминой Е.А. в совершении инкриминированного ей преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Суд обоснованно положил в основу приговора как показания самой Фоминой Е.А., данные ею в ходе судебного заседания, так и показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей <...>

Показания указанных выше лиц признаны судом достоверными и соответствующими действительности, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Они последовательны, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу письменных доказательств, подробно изложенными в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и установлению истины.

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденной Фоминой Е.А., квалификации ее действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, судебная коллегия находит правильными, сделанными с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы Фоминой Е.А. об отсутствии умысла именно на тайное хищение банковской карты, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями всех допрошенных судом лиц и установленными обстоятельствами уголовного дела, согласно которым Фомина Е.А., зная, что у потерпевшей имеется банковская карта, взяла ее из кошелька последней, при этом убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает.

Версия Фоминой Е.А. о том, что банковскую карту она брала в присутствии своей дочери <...> опровергается показаниями последней, из которых следует, что <...> не видела, что именно брала ее мать из шкафа, так как в комнате было темно. (т. 1 л.д. 124-127).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия также соглашается.

Наказание Фоминой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и отнесено законодателем к категории тяжких, личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, работает по найму без заключения соответствующего договора.

Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Фоминой Е.А., как то: наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи совершеннолетнему и малолетним детям, в отношении которых она лишена родительских прав, и внучке, принятие мер к возмещению ущерба, извинение перед потерпевшей, мнение последней, отнесшей разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, удовлетворительные характеристики подсудимой, состояние здоровья последней и ее близких.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное Фоминой Е.А. наказание, в ее апелляционной жалобе не содержится. Изложенные в апелляционной жалобе Фоминой Е.А. обстоятельства, уже были учтены судом при назначении ей наказания, в том числе и в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Фоминой Е.А., судом обоснованно учтено наличие в действиях последней рецидива преступлений, который в соответствии п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Выводы суда о том, что исправление осужденной Фоминой Е.А. возможно только в условиях изоляции ее от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не назначение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по которой последняя осуждена, а также применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивирован, и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Окончательное наказание Фоминой Е.А. назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд обоснованно частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору (приговор Ленинского районного суда г.Омска от <...>).

Оснований для снижения назначенного Фоминой Е.А. наказания, о чем имеется ссылка в ее апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Фоминой Е.А. надлежит отбывать ей наказание - колония общего режима, определен судом верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждена за совершение тяжкого преступления, в ее действиях имеется рецидив преступлений и ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы. В связи с чем, оснований для назначения ей отбывания наказания в колонии-поселении, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 29 марта 2021 года в отношении Фоминой Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка