Постановление Приморского краевого суда от 16 июня 2020 года №22-1801/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 22-1801/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Корольковой И.В.,
при секретаре Арефьевой Л.В.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение N 636, ордер N 382 от 16.06.2020г.,
осужденного Тихонина (Саррапа) И.В. посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Тихонина (Саррапа) И.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 22 января 2020 года, которым
Тихонин (Саррап) И.В., ДД.ММ.ГГГГ судимый:
11 июня 1998 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы;
09 декабря 1998 года Приморским краевым судом, с учетом постановления Приморского краевого суда от 24.03.2006 г. по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.06.1998 г., окончательно назначено 14 лет 3 месяца лишения свободы. Освобожден 13.09.2011 условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского Приморского края от 06.09.2011 года на срок 8 месяцев 19 дней;
13 июля 2012 года Фокинским городским судом Приморского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 РФ (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 20.09.2012 г.) к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.12.1998 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 14.09.2016 года по отбытию наказания; установлен административный надзор с 15.12.2017 года по 14.09.2022 года;
17 января 2020 года Партизанским городским судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года,
осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Партизанского городского суда от 17 января 2020 года, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Ф3-N 186 от 03.07.2018 г.) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Тихонина (Саррапа) И.В. в пользу ФИО19 непогашенную сумму ущерба в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., осужденного Тихонина (Саррапа) И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тихонин (Саррап) И.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 09 мая 2018 года до 08 октября 2018 года в г.Находка при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Тихонин (Саррап) И.В. вину в совершении преступления признал в полностью.
В апелляционном жалобе осужденный Тихонин (Саррап) И.В. указывает на суровость приговора. Просит учесть, что он раскаялся в содеянном, признал вину, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, до задержания имел официальное место работы, имеет положительные характеристики. Находясь на свободе, он частично возмещал материальный ущерб потерпевшим. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание в колонии -поселении или условно, чтобы он смог возмещать ущерб потерпевшим и помогать семье.
В возражениях на жалобу потерпевшая ФИО20 считает приговор суда слишком мягким, поскольку Тихонин (Саррап) И.В. сменил фамилию, чтобы скрыться от правосудия, ущерб возмещен в незначительном размере, четверых несовершеннолетних детей он не имеет, поскольку сожительница утверждала, что он с ней не проживает.
В возражениях заместитель прокурора г.Находка ФИО21 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда оставить без изменения. Полагает, приговор суда является законным обоснованным и справедливым, все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Выводы суда о доказанности вины осужденного сторонами не оспариваются.
Вина осужденного Тихонина (Саррапа) И.В. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания Тихонина (Саррапа) И.В. из которых следует, что он получил от ФИО22 и ФИО23 изделия из золота для изготовления кольца-печатки, и ремонта ювелирных украшений, однако ремонтировать и изготавливать ювелирные изделия он не собирался, намереваясь продать золотые изделия и деньги потратить на свои нужды;
показания потерпевшей ФИО24 из которых следует, что её муж ФИО25 передал Саррапу золотые изделия: кольцо - печатку стоимостью ... рублей, обручальное кольцо стоимостью ... рублей, кольцо - печатку стоимостью ... рублей, и эскиз. Саррап взял золотые украшения и пообещал выполнить работу в течение 2-3месяцев. Всего она перевела Саррапу через Сбербанк "Онлайн" ... рублей. Также она привозила Саррапу кольцо, стоимостью ... рублей. Кроме того, передала Саррапу браслет из золота стоимостью ... рублей; цепочку из золота стоимостью ... рублей; кольцо из золота стоимостью ... рублей, для ремонта. Общая сумма ущерба составила ... рублей, является значительным для неё. В ходе следствия Саррап возместил в счет ущерба ... рублей;
показания свидетеля ФИО26, полностью подтвердившего показания потерпевшей ФИО27
показания свидетеля ФИО28 согласно которым в начале ноября 2018 г. она узнала от Саррапа И.В., что он брал у кого-то ювелирные изделия, чтобы переплавить на кольцо-печатку, но не выполнил обещанного, ювелирные изделия продал. Деньги потратил на продукты питания;
показания свидетеля ФИО29 из показаний которого следует, что Саррап И.В. показывал ему ювелирные изделия, которые ему передали для изготовления кольца - печатки.
Показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей подтверждаются материалами дела: заявлением ФИО30 от 14.10.2018 года (л.д. 14); протоколом явки с повинной Саррапа И.В. от 15.10.2018 г. (л.д. 25); распиской ФИО31 о получении от Саррапа И.В. ... рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 41); протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2019 г. (л.д. 64 - 67); отчетом по банковской карте ПАО "Сбербанк" ФИО32, (л.д. 72, 73); отчетом по банковской карте Саррапа И.В. (л.д. 77); сведениями АО "Тинькофф Банк" от 19.01.2019 г., о движении денежных средств по банковской карте Саррапа И.В. (л.д. 116 - 117); копией заявления Саррапа И.В. о замене паспорта в связи с изменением фамилии после вступления в брак 22.01.2019 года с ФИО33
Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласованы между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств, является мотивированной.
Приговор постановлен судом с соблюдением требований ст. 299 УПК РФ.
Действия Тихонина (Саррапа) И.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.
Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Судом при назначении наказания Тихонину (Саррапу) И.В. соблюдены требования ст. 6, ст.43, ст.60, ст.68 УК РФ.
Назначение Тихонину (Саррапу) И.В. наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Тихонину (Саррапу) И.В. положения ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы осужденного о наличии у него на иждивении четырех несовершеннолетних детей суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении. Отцом других детей ФИО35 Тихонин (Саррап) И.В. не является. Данных о том, что дети ФИО36 находятся на иждивении у осужденного, не имеется, поскольку он не состоит в зарегистрированном браке с ФИО37, с ней совместно не проживает, 22.01.2019 г. зарегистрировал брак с ФИО38
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, считая назначенное Тихонину (Саррапу) И.В. наказание соразмерным и справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Находкинского городского суда Приморского края от 22 января 2020 года в отношении Тихонина (Саррапа) И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тихонина (Саррапа) И.В. - без удовлетворения.
Судья И.В. Королькова
Справка: Тихонин (Саррап) И.В. содержится в ФКУ СИ-<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка