Постановление Смоленского областного суда от 17 ноября 2020 года №22-1801/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 22-1801/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Макаровой Н. Н.,
при помощнике судьи Шамич К. А.
с участием прокурора Жаркова В. С.,
осуждённого Стефаненкова М. В.,
защитника - адвоката Салгая Р. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Исаевой Ю. А. в защиту интересов осуждённого Стефаненкова М. В. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 9 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства
СТЕФАНЕНКОВА , (дата) года рождения, уроженца ..., осуждённого 30 марта 2017 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Адвокат Исаева Ю. А. в защиту интересов осуждённого Стефаненкова М. В. в апелляционной жалобе указывает о несогласии с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обосновании указывает, что 9 взысканий получены Стефаненковым М. В. во время нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу а, следовательно, не подлежат учёту при решении вопроса о переводе из колонии строго режима в колонию-поселение. Обращает внимание, на то, что последнее взыскание получено им в апреле 2018 года в виде устного выговора, таковых взысканий два и больше он режим не нарушал, а, напротив, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду получил три поощрения. Отмечает, что все поощрения получены Стефаненковым М. В. задолго до подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в суд. Полагает, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства, суд не дал полной оценки, не учёл конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, за которое он был подвергнут взысканию, не дал оценки времени, прошедшему с момента последнего взыскания, дал ошибочную оценку полученных поощрений и поведению Стефаненкова М. В. после получения взыскания. Просит постановление суда отменить, перевести Стефаненкова М. В. из колонии строгого режима в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдов А. А. полагает доводы апелляционной жалобы адвоката Исаевой Ю. А. несостоятельными, постановление суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Стефаненков М. А. и его защитник Салгай Р. С. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Жарков В. С. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений.
Исходя из материалов дела, однозначно утверждать, что осуждённый Стефаненков М. А. стабильно положительно характеризуется за весь период отбывания наказания, нельзя.
В частности, администрацией исправительного учреждения, которая непосредственно занималась исправительно-воспитательной работой с осуждённым, Стефаненков М. А. характеризуется посредственно - по прибытию в ФКУ ИК-... УФСИН России по Смоленской области с 7 августа 2017 года по 31 октября 2019 года трудоустроен на различных должностях, затем уволен и на данный момент не работает, к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя не всегда правильные выводы, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, работу выполняет удовлетворительно под контролем администрации, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, но нарушает, требует постоянного контроля со стороны администрации; при наличии трёх поощрений, им неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания различного характера. Несмотря на то, что в настоящее время наложенные на осуждённого взыскания погашены, данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и придерживается всех установленных законом в отношении него ограничений.
Кроме того, администрация исправительного учреждения, непосредственно занимающаяся исправлением осуждённого, утверждая, что последний не встал на путь исправления, не поддержала его ходатайство об изменении назначенного ему приговором вида исправительного учреждения, как не поддержал его и прокурор в судебном заседании.
Оснований сомневаться в объективности представленных в материале характеризующих осуждённого данных у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая приведённые обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нецелесообразности перевода Стефаненкова М. А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном постановлении, влекущих его отмену или изменение, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 9 сентября 2020 года в отношении СТЕФАНЕНКОВА оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Н. Н. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка