Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1801/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-1801/2020
23 декабря 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.С.,
судей Михайловой О.В. и Васильева А.Л.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Гончарова Д.С., адвоката Лёхиной О.А., в интересах осуждённого Гончарова С.В., апелляционному представлению прокурора Крестецкого района Горбачёва М.Г. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 7 октября 2020 года, которым
Гончаров С.В., родившийся <...> в <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, <...> <...>, проживающий по адресу: <...>, <...> <...>, неработающий, несудимый,
осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 7 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав мнение осуждённого Гончарова С.В., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Лёхиной О.А., потерпевшего Г.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления в части необходимости смягчения осужденному наказания, прокурора Бондаренко О.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, и возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Гончаров С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 13 января 2020 года с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Г.Д.
Преступление совершено Гончаровым С.В. в <...> <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заедании Гончаров С.В. виновность по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевший Г.Д. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Гончарову С.В. наказания, считает его чрезмерно суровым, обращает внимание, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, и не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, просит приговор Гончарову С.В. смягчить.
В апелляционной жалобе адвокат Лёхина О.А. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Гончарову С.В. наказания, считает его чрезмерно суровым, отмечает, что осужденный является отцом потерпевшего, он принес ему свои извинения, полностью возместил и загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, потерпевший в судебном заседании просил не лишать осужденного свободы, кроме этого Гончаров С.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, просит приговор изменить, и применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Крестецкого района Горбачёв М.Г. указывает, что суд в приговоре сослался на доказательства, полученные с нарушением требований закона, положив в основу приговора показания потерпевшего Г.Д. и свидетеля Г.Е., данные в ходе предварительного следствия, которые были получены органом предварительного следствия с нарушением норм УПК РФ, поскольку потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ при даче показаний в отношении близкого родственника, отмечает, что суд необоснованно исключил из числа доказательств и не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной Гончарова С.В., орган дознания получил явку с повинной с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ, нарушения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, указанные судом, не являются существенными и не свидетельствуют о не добровольности дачи осужденным явки с повинной, кроме этого полагает, что суд необоснованно освободил Гончарова С.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку осужденный обвиняется в совершении тяжкого преступления, и основания для применения особого порядка отсутствовали, Гончаров С.В. является трудоспособным, и отсутствие у него постоянного источника дохода не является основаниям для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку суда на показания потерпевшего Г.Д., свидетеля Г.Е., данные в ходе предварительного следствия, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на просьбу потерпевшего о снисхождении при решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Гончарову С.В. явку с повинной, приговор смягчить, процессуальные издержки в сумме 20 250 рублей взыскать с Гончарова С.В.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности виновности Гончарова С.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Гончаров С.В. показал о том, что действительно ударил ножом сына, в содеянном раскаялся.
Согласно показаниям осужденного, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, он с сыном распивал спиртные напитки, Г.Д. стал высказывать ему, что они с матерью находятся на его иждивении, между ними произошла ссора, он (Гончаров С.В.) взял со стола нож и нанес им сыну удар в область груди.
Кроме собственных признательных показаний Гончарова С.В. его виновность в совершении указанного преступления объективно подтверждена показаниями свидетелей А.Б., И.П., С.Е.; протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; протоколом проверки показаний на месте от 22 февраля 2020 года; заключением эксперта N 616 от 27 февраля 2020 года, согласно которому Г.Д. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней стенки грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления, и считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на показания потерпевшего Г.Д. и свидетеля Г.Е., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, потерпевший и свидетель, будучи близкими родственниками осужденного, показания на следствии давали будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.
Содеянное Гончаровым С.В. судом верно квалифицировано по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Фактические обстоятельства дела, а также квалификация содеянного, в апелляционных жалобах, апелляционном представлении, а также сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются.
Назначенное осуждённому наказание по своему виду соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, за совершение которого он осужден, обстоятельствам его совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.
При назначении наказания суд, принял во внимание смягчающие наказание Гончарова С.В. обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, принесение извинений и примирение с потерпевшим.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному Гончарову С.В., судом обоснованно и мотивированно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме этого, при назначении наказания суд учёл и данные о личности Гончарова С.В., влияние наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.
Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре изложены, вопреки доводам жалоб, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Гончарову С.В. наказания положений ст. 73 УК РФ, оснований не соглашаться с доводами суда в этой части, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Режим исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония общего режима.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор изменить по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом Уголовного закона и нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых, согласно п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, входят смягчающие наказание обстоятельства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что явка с повинной Гончарова С.В. не может быть расценена судом как смягчающее наказание обстоятельство, которое предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Согласно материалам дела, Гончаров С.В. написал явку с повинной в органах полиции добровольно, до возбуждения уголовного дела, при обстоятельствах, когда иных данных о его причастности к совершенному преступлению у органов обвинения не имелось, по настоящему уголовному делу он не задерживался, орган дознания получил явку с повинной с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ.
Тем самым у суда имелись законные основания для признания смягчающим наказание Гончарова С.В. обстоятельством ? явки с повинной, а выводы суда об обратном, являются необоснованными.
В этой связи, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия полагает признать в качестве смягчающего наказание Гончарова С.В. обстоятельства ? явку с повинной, и смягчить осужденному назначенное наказание в виде лишения свободы.
Оснований для исключения из приговора суждений суда об учете мнения потерпевшего о снисхождении к осужденному при назначении ему наказания, на что указано в представлении прокурора, судебная коллегия не находит, поскольку уголовным законом не ограничен перечень обстоятельств, которые возможно учитывать в качестве смягчающих наказание, при условии, что данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший просил суд о снисхождении к осужденному, которой является его отцом, они примерились, в связи с чем данное обстоятельство обоснованно учитывалось в качестве смягчающего, а также принято судом во внимание при решении вопроса о возможности неприменения дополнительного наказания.
Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при определении категории преступления, правильно указав, что совершенное Гончаровым С.В. преступление относится к категории тяжких, необоснованно сослался на ч. 2 ст. 15 УК РФ, тогда как необходимо было указать ч. 4 ст. 15 УК РФ.
Доводы апелляционного представления о необоснованности освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек за участие в деле адвоката Лёхиной О.А., являются несостоятельными.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
С учетом сведений о том, что осужденный не работает, имеет преклонный возраст, суд принял правильное решение об освобождении последнего от уплаты процессуальных издержек.
Иные доводы, приведенные судом в приговоре, в том числе относительно заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не предопределиливыводов о необходимости освобождения Гончарова С.В. об освобождении от уплаты процессуальных издержек, а учитывались наряду с предусмотренными законом основаниями о возможности такового освобождения.
При данных обстоятельствах, решение суда об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек является законным.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 7 октября 2020 года в отношении Гончарова С.В. изменить:
- указать в приговоре, что совершенное Гончаровым С.В. преступление относится к категории тяжких, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ;
- исключить из приговора ссылку суда на показания потерпевшего Г.Д. и свидетеля Г.Е., данные в ходе предварительного расследования, как на доказательства виновности Гончарова С.В.;
- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание Гончарова С.В. обстоятельства ? явку с повинной;
- смягчить назначенное Гончарову С.В. наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего Г.Д., адвоката Лёхиной О.А., в интересах осуждённого Гончарова С.В., апелляционное представление прокурора Крестецкого района Горбачёва М.Г. ? без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Яковлев
Судьи О.В. Михайлова
А.Л. Васильев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
