Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-1800/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Семенниковой В.В.,

с участием прокурора Телешева А.А., осужденной Игнаевой С.П., ее защитника - адвоката Сафаралиева Д.Х.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Игнаевой С.П. и ее защитника - адвоката Сафаралиева Д.Х. на постановление Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2021 года, которым в отношении

Игнаевой Суржаны Петровны, родившейся ... в <...> Республики Бурятия, осужденной ... Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- удовлетворено представление Врио начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Игнаевой С.П. и она направлена для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Игнаева С.П. взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 26 июля 2021 года.

Выслушав осужденную Игнаеву С.П., адвоката Сафаралиева Д.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2019 года Игнаева С.П. осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На осужденную возложены следующие обязанности - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить причиненный ущерб.

Приговором суда в Игнаевой С.П. в счет возмещения материального ущерба взыскано 1 829 550 руб.

Постановлением того же суда от 28 августа 2019 года Игнаевой С.П. испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности - ежемесячно вносить денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, трудоустроиться (трудиться).

Постановлениями того же суда от 2 июля 2020 года, 30 сентября 2020 года и 3 февраля 2021 года было отказано в удовлетворении представлений об отмене условного осуждения, при этом испытательный срок каждый раз продлевался на 3 месяца.

Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... удовлетворено представление Врио начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия об отмене осужденной Игнаевой С.П. условного осуждения по указанному выше приговору в связи с систематическим неисполнением ею возложенных на нее обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденная Игнаева С.П. просит предоставить ей возможность выполнить требования по трудоустройству и возмещении ущерба. Вину в допущенных ею нарушениях признает. Просит учесть, что она имеет двоих несовершеннолетних детей и продлить ей испытательный срок.

В апелляционной жалобе адвокат Сафаралиев Д.Х., действуя в защиту осужденной Игнаевой С.П., обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует заявление осужденной об отказе от услуг защитника и участие адвоката при рассмотрении материала судом не обеспечено.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных на судебную проверку материалов следует, осужденной Игнаевой С.П. при постановке на учет 30 апреля 2019 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, исполнения возложенных на нее обязанностей, а также она была предупреждена об ответственности за уклонение от их исполнения, о чем свидетельствует данная ею подписка.

В связи с тем, что условно осужденная Игнаева не исполняла возложенные на нее по приговору суда обязанности ей 28 августа 2019 года, 2 июля 2020 года, 30 сентября 2020 года и 3 февраля 2021 года продлевался испытательный срок, а также возлагались дополнительные обязанности - ежемесячно вносить денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, трудоустроиться (трудиться).

Несмотря на указанные обстоятельства, условно осужденная продолжила нарушать порядок и условия отбывания условного наказания.

Так, Игнаева без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в январе, марте и апреле 2021 года, не трудоустроилась и не приняла меры к возмещению материального ущерба. Согласно представленной суду информации, меры по погашению ущерба осужденной Игнаевой не предпринимаются с марта 2020 года.

Доводы осужденной о том, что производились удержания с ее банковской карты, на которую поступали только пособия на детей, опровергнуты информацией, представленной судебным приставом-исполнителем. Утверждения Игнаевой о том, что она не знала, что удержания с банковской карты в счет возмещения причиненного ущерба не производятся, не могут быть приняты во внимание. Из ее же пояснений в суде апелляционной инстанции следует, что арест на счета был наложен еще в 2019 году, и при предыдущем рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения уже было известно, что последний платеж в счет возмещения ущерба был произведен в феврале 2020 года.

Более того, с допущенными нарушениями осужденная в суде первой инстанции согласилась. Ее доводы в суде апелляционной инстанции о том, что в марте 2021 года она не явилась на регистрацию, так как болела, а в апреле 2021 года ее не отметили, поскольку не был предоставлен чек об оплате в счет возмещения материального ущерба, несостоятельны и ничем не подтверждены. Из объяснений Игнаевой, данных в уголовно-исполнительной инспекции 25 мая 2021 года (л.д. 56) следует, что в марте и апреле 2021 года она не явилась в инспекцию, неоднократно инспектор уведомлял ее о необходимости явиться в инспекцию, однако она скрывалась и уклонялась от исполнения обязанности, вводила инспектора в заблуждение.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд учел требования закона, правильно установив систематическое неисполнение Игнаевой возложенных на нее судом обязанностей, и пришел к обоснованному выводу о неэффективности мер в виде предупреждений о возможности отмены условного осуждения и продления испытательного срока, необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом в полном объеме исследованы и оценены представленные материалы.

Согласно ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от помощи защитника; отказ при этом заявляется в письменном виде.

Согласно заявлению осужденной Игнаевой, она отказалась от услуг адвоката, указав при этом, что отказ не связан с ее материальным положением (л.д. 67). Из протокола судебного заседания и его аудиозаписи следует, что в ходе судебного разбирательства Игнаева лично подтвердила, что не нуждается в услугах защитника, что не связано с ее материальным положением. Обстоятельств, в силу которых участие адвоката является обязательным, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, доводы жалобы адвоката о нарушении права осужденной на защиту при рассмотрении судом первой инстанции представления начальника уголовно-исполнительной инспекции признаются несостоятельными.

Не могут быть приняты состоятельными и доводы о ненадлежащем уведомлении осужденной Игнаевой о дне и времени судебного заседания. В материалах дела имеется расписка об уведомлении последней о дне судебного заседания, назначенного на 26 июля 2021 года, датированная 8 июля 2021 года. Дата уведомления о дне судебного заседания указана самой осужденной и удостоверена ее подписью (л.д. 65).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение по поступившему представлению является обоснованным, законным и мотивированным, а потому доводы апелляционной жалобы осужденной и ее адвоката не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая решение об отмене Игнаевой условного осуждения, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал приговор, по которому принимается такое решение, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие уточнения в резолютивную часть обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2021 года в отношении Игнаевой Суржаны Петровны изменить.

В резолютивной части постановления указать об отмене Игнаевой С.П. условного осуждения по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2019 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Игнаевой С.П., адвоката Сафаралиева Д.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка