Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 ноября 2014 года №22-1800/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-1800/2014
 
г. Ханты-Мансийск 20 ноября 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.
при секретаре Фадеевой М.С.
представителя СУ СК РФ по ХМАО-Югре Степанова Д.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Гудова В.Г., на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 19 августа 2014 года, которым
жалоба Гудова, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного управления следственного комитета РФ по ХМАО-Югре в части невручения уведомления о принятом решении по жалобе Гудова В.Г., на действия должностных лиц прокуратуры по ХМАО-Югре- оставлена без удовлетворения,
установил:
Гудов В.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре в части невручения уведомления о принятом решении по рассмотрению жалобы Гудова В.Г. на действия должностных лиц прокуратуры по ХМАО - Югре.
Суд постановил вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе заявитель Гудов В.Г., просит судебное решение отменить, направить материал на новое рассмотрение, требования, заявленные в жалобе, удовлетворить. Считает, что были все основания для проведения проверки по его заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц Лангепасского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре, прокуратуры (адрес) и прокуратуры ХМАО-Югры, с целью выявления причин неисполнения ими своих должностных обязанностей. Но должностными лицами СУ СК РФ по ХМАО-Югре были нарушены сроки доследственной проверки, установленные ст.144 УПК РФ при рассмотрении его заявления о преступлении.
В возражениях на апелляционную жалобу заявителя старший прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по ХМАО-Югре Овчинников В.П., просит постановление судьи оставить без изменения, так как оно вынесено законно и обоснованно, апелляционную жалобу Гудова В.Г. без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Воронцов Е.В., представитель СУ СК РФ по ХМАО-Югре Степанов Д.А. просили постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы заявителя, возражения прокурора, суд не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия.
При этом суд первой инстанции исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как заявителем Гудовым В.Г., так и из Следственного Управления СК РФ по ХМАО-Югре, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Гудова В.Г.
Отказывая в удовлетворении жалобы Гудова В.Г. на бездействие должностных лиц СУ СК по ХМАО-Югре, связанные с непринятием какого-либо решения по его заявлению от 10.06.2014 года в СУ СК по ХМАО-Югре, суд указал в постановлении, что данное заявление было рассмотрено в установленном законом порядке, в соответствии с приказом и инструкцией Следственного комитета РФ от 11.10.2012 года № 72 "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ", согласно которых сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ.
Такие сообщения, заявления и обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» или ст.124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.
Как следует из материалов дела, обращение Гудова В.Г. от 10.06.2014 года поступило в следственный отдел СУ СК РФ по ХМАО-Югре 14.07.2014 года.
Гудову В.Г. 08.08.2014 года на данное обращение дан ответ в соответствии с вышеуказанной инструкцией, направлен посредством почтовой связи 08.08.2014 года, что подтверждено материалами дела.
При этом суд апелляционной инстанции находит, что исходя из своих должностных полномочий, в частности, исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращений о привлечении к уголовной ответственности указанных в них лиц, уполномоченные должностные лица следственных органов, вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителя.
Таким образом ответ заявителю дан в установленном законом порядке и надлежащим должностным лицом, при этом, заявителю разъяснены порядок обжалования данного ответа.
Таким образом, бездействия должностных лиц СУ СК РФ по ХМАО-Югре при рассмотрении обращения Гудова В.Г. от 10.06.2014 года не усматривается.
Вывод суда об отсутствии нарушений закона со стороны должностных лиц при рассмотрении обращения Гудова В.Г. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция признает правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе Гудова В.Г.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 19 августа 2014 года по жалобе Гудова о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре в части невручения уведомления о принятом решении по жалобе Гудова В.Г. -
оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Суда ХМАО
Югры
 М.А. Аксентьева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка