Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-1799/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

судей: Корольковой И.В., Данилочкиной Е.О.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием: прокурора Железной Ю.В.,

адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение N 1631 ордер N 370 от 18.05.2021г.,

осужденного Приставкина Д.Ю. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Приставкина Д.Ю. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 25 февраля 2021 года, которым

Приставкин Д.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ судимый:

29 августа 2000 г. Партизанским городским судом Приморского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 октября 2000 г., постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 12 августа 2011 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 30 ноября 2007 г. освобождён 11 декабря 2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 1 день;

08 июля 2010 г. Партизанским городским судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 05 сентября 2011 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 29 августа 2000 г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 декабря 2010 г. Партизанским городским судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2011 г.) по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 июля 2010 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 20 мая 2014 г. по отбытию наказания;

28 января 2016 г. мировым судьёй судебного участка N 55 судебного района г.Партизанск Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

07 ноября 2016 г. Партизанским городским судом Приморского края по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 января 2016 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 28 июня 2019 г. освобождён 09 июля 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней;

осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 14 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Приставкина Д.Ю. и мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приставкин Д.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено с 17.12.2020 на 18.12.2020 г. в г. Партизанске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Приставкин Д.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Приставкин Д.Ю. не согласился с приговором и указывает, что преступление совершено не с целью причинения тяжкого вреда здоровью, он просто хотел поговорить с потерпевшим. Суд не принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, что с потерпевшим он примирился, возместил ему моральный вред, претензий потерпевший к нему не имеет.

В возражениях государственный обвинитель Подлас Н.А. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда оставить без изменения, поскольку судом назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Приставкина Д.Ю. в совершении преступления подтверждаются собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре:

показаниями Приставкина Д.Ю. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им преступления, из которых следует, что он нанес потерпевшему несколько ударов металлической трубой по ногам и телу;

показаниями потерпевшего ФИО17, подтвердившего, что Приставкин Д.Ю. ударил его предметом, похожим на палку 2 или 3 раза по ребрам слева;

показаниями свидетелей ФИО18 согласно которым она пустила в дом Приставкина Д.Ю., у него в руках была металлическая палка, которой он стал наносить удары спящему ФИО19., показаниями свидетелей ФИО20., ФИО21

Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия <адрес> в г. Партизанске, где были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО22 протоколом осмотра участка местности в близи <адрес> в г. Партизанске с участием Приставкина Д.Ю., в ходе которого была обнаружена металлическая труба, которой Приставкин наносил удары потерпевшему, протоколом явки с повинной Приставкина Д.Ю. от 14 января 2021 года; протоколом проверки показаний на месте с участием Приставкина Д.Ю., подтвердившего обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО23; протоколом осмотра предметов - металлической трубы; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО24 о характере, степени тяжести и причинах образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для решения вопроса о виновности Приставкина Д.Ю. в совершении преступления.

Действиям Приставкина Д.Ю. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал особо опасный рецидив преступлений.

Вид и размер назначенного осужденному Приставкину Д.Ю. наказания судом первой инстанции определены с соблюдением положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, которые в полной мере приведены в описательно-мотивировочной части приговора. Судом мотивировано назначение Приставкину Д.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Также в приговоре приведены мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, определен правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены, изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Партизанского городского суда Приморского края от 25 февраля 2021 года в отношении Приставкина Д.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Приставкина Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Арнаут

Судьи: И.В. Королькова

Е.О. Данилочкина

Справка: Приставкин Д.Ю. содержится в СИЗО -<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка