Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 22-1798/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 22-1798/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.В.,
судей Папши С.И. и Исаевой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Б
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
адвоката Титовой Е.В.,
осужденной Н. с использованием системы видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2022 года апелляционную жалобу осужденной Н. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 19 ноября 2021 года, которым
Н, <данные изъяты>, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, инвалид 2 группы, судимая: 17 апреля 2014 года Жуковским городским судом Московской области по по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года; 15 июня 2017 года Жуковским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы,
осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Н. под стражей с 20 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Папши С.И.,
выслушав доводы защитника и осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При изложенных в приговоре обстоятельствах Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В апелляционной жалобе осужденная Н. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что сбытом наркотиков она не занималась и что находилось в пакете не знала. После задержания сотрудниками полиции она добровольно выдала пакет. В СМС сообщении не говорилось о наличии в пакете наркотических средств, а предлагалось переложить данный пакет в другое место, предварительного сговора на сбыт наркотиков также не было. Просит приговор суда изменить, применить правила ст.ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Н в совершении инкриминируемого ей деяния.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях самой осужденной Н., свидетелей 1., 2., 3., 4., 5. об обстоятельствах задержания Н. и обнаружения у неё наркотических средств, протоколе личного досмотра, протоколе осмотра места происшествия, заключении экспертизы, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации содеянного по ч.3 ст.30. п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимой совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.
Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденной преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Н. деяния.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной.
В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Н невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жуковского городского суда Московской области от 19 ноября 2021 в отношении Н оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
