Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 22-1798/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 22-1798/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьиТишинского А.А.,
судейДедюхиной О.А., Леонтьевой Т.В.,
при секретаре судебного заседанияШалаевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поапелляционным жалобам осужденного Простакишина А.В., адвоката Волковой А.А., апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края Рябко И.А.на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26апреля 2021 года, которым
Простакишин А.В., <данные изъяты>, судимый:
-17 апреля 2020 годаКраснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 2 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужденпо ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и назначено Простакишину А.В. 4 года лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказаниязачтено время содержания Простакишина А.В. под стражей с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тишинского А.А., пояснения осужденного Простакишина А.В., адвокатаЛелекова С.А.,поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, применении к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ; мнение прокурораШайдурова Д.Ю.об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Простакишин А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершенов период с октября 2019 года до 22 декабря 2020 года в при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Простакишин А.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровостиназначенного наказания.
Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание.
Оставил без внимания, что преступление им совершено в 2019 году, до постановления первого приговора.
Указывает на сложную жизненную ситуацию, тяжелое материальное положение семьи, производство удержаний из заработной платы супруги, наличие кредиторской задолженности, обременение в виде залога квартиры.
Считает, что принятое судом решение повлечет выселение из квартиры, а также нищенское существование его семьи.
Обращает внимание на то, что состоит на учете у врача-нарколога, проходил тестирование, при этом, за истекший период ни один тест положительного результата не показал.
Выражает недоверие представленной участковым-уполномоченным полиции характеристике.
Не согласен с тем, что суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
Просит приговор изменить, применить ч. 6 ст. 15, статьи 64, 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобеадвокат Волкова А.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Ссылается на статью 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 15.05.2018 г. N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ".
Полагает, что суд необоснованно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Указывает на то, что Простакишин А.В.вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении детей, работал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Ссылается на признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом не учтено, что наркотическое средство приобретено Простакишиным в начале октября 2019 года, то есть до совершения им преступления, по которому он был осужден 17 апреля 2020 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При решении вопроса о возможности применения статьи 73 УК РФ судом не учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы, в том числе не были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Простакишина, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а так же иные данные, влияющие на назначение наказания.
Просит изменить приговор, снизить категорию преступления и применить к назначенному наказанию статью 73 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Рябко И.А.просит приговор изменить, в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть Простакишину А.В. в срок наказания время его содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку при осуждении по ч. 2 ст. 228 УК РФ льготный зачет не применяется.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционныхжалоб,апелляционного представления приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Простакишина А.В.в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.
Их оценка дана судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.
Квалификация действий Простакишина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре в достаточной мере мотивированы.
Доводы осужденного Простакишина о том, что он добровольно показал место хранения наркотических средств не может влиять на правильность установления судом фактических обстоятельств уголовного дела, поскольку эти действия осужденного произведены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие указанных средств.
При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденногоПростакишина А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих <данные изъяты> детей,одного <данные изъяты> ребенка, матери, состояние здоровья осужденного и матери, наличие работы, положительные характеристики по месту жительства и работы), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Доводы апелляционных жалоб о наличии у семьи Простакишина финансовых обязательств были известны суду первой инстанции.Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного в полной мере учтено при назначении наказания. Дополнительными основаниями для смягчения наказания данные сведения быть не могут.
Судебная коллегия приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе на которые ссылаются в апелляционных жалобах Простакишин и его защитник, были известны суду и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Простакишину наказание в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, отвечает целям наказания и, кроме того, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления против здоровья населения и общественной нравственности и степени его общественной опасности, личности Простакишина правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкуюв соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом надлежащим образом мотивированы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Простакишинаво время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом верно не установлено. Не усмотрено таких обстоятельств и судебной коллегией.
Учитывая, что настоящее тяжкое преступление Простакишиным совершено в период испытательного срока по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года, законных оснований для сохранения условного осуждения у суда не имелось, вследствие чего суд верно руководствовался при назначении окончательного наказания ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Тот факт, что незаконное приобретение наркотических средств имело место до постановления приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года, не может влиять за законность назначения Простакишину наказания по совокупности приговоров, поскольку вновь совершенное им преступление является продолжаемым, незаконное хранение наркотических средств имело место в период условного осуждения.
Доводы осужденного Простакишина о том, что он состоит на учете у врача-нарколога, проходил тестирование, при этом, за истекший период ни один тест положительного результата не показал, не могут влиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристиках, в том числе в характеристике участкового-уполномоченного полиции, не имеется.
Сведений о том, что мать Простакишина находится на его иждивении, материалы уголовного дела не содержат.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора судебная коллегия находит несостоятельными.
В то же время, судом при зачете в назначенное наказание срока содержания под стражей неверно применен уголовный закон.
Согласно ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе в отношении осужденных за преступления, предусмотренные чч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что Простакишин осужден за совершение преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в назначенное ему наказание следует зачесть срок его содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Примененный судом льготный зачет в назначенное наказание срока содержания под стражей Простакишинаподлежит исключению из приговора.
Допущенное судом нарушение не является существенным и может быть устранено судом апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не установлено.
Принимая во внимание данные о личности осужденного Простакишина А.В., его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, судебная коллегия считает необходимым возложить процессуальные издержки на осужденного и взыскать с него в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению. Оснований для освобождения Простакишинаот уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского краяот26апреля 2021 года в отношении Простакишина А.В. изменить.
Исключить из приговора указание на льготный зачет в назначенное наказание срока содержания под стражей Простакишина А.В.
Время содержания Простакишин А.В. под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению, возложить на осужденного Простакишина А.В., взыскав с него в доход государства, в Федеральный бюджет 4500 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
