Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1798/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-1798/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осужденного Джурупова Р.Б.,
защитника - адвоката Протопопова И.И.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джурупова Р.Б. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года, которым
Джурупов Р.Б., _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 10.10.2012г. по приговору Якутского городского суда РС (Я) по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен), освобожден по отбытии срока наказания 26.05.2015г.;
- 11.03.2019г. по приговору Якутского городского суда РС (Я) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 02.07.2020 испытательный срок продлен на 03 месяца:
- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 08 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 11.03.2019г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена не отбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 11.03.2019г. в виде 02 лет лишения свободы, дополнительное наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 10.10.2010г. в виде штрафа в размере 10 000 рублей, окончательно определено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 29.09.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление осужденного Джурупова Р.Б., защитника - адвоката Протопопова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Посельского Н.В., полагавшего апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Джурупов Р.Б. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в период времени с 23 часов 00 минут 10 июля 2020 года до 03 часов 00 минут 11 июля 2020 года по адресу: .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Джурупов Р.Б. не оспаривая квалификацию содеянного и свою вину в совершении хищения имущества потерпевшего, не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает о неверном определении судом по делу наличие рецидива преступлений. Полагает, что наказание по приговору от 10.10.2012г. им отбыто 26.05.2015г., а наказание по приговору от 11.03.2019г., по мнению автора жалобы, рецидив не образует.
Также полагает дополнительное наказание по приговору от 10.10.2012г. в виде штрафа подлежащим исполнению самостоятельно.
Не согласен и с выводом суда о нецелесообразности назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, ссылаясь на совершение преступления средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимости (по мнению автора жалобы).
Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, исключить рецидив преступлений, смягчить наказание и лишение свободы заменить на принудительные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шевелева Л.Н. указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В судебном заседании Джурупов Р.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при достаточности доказательств и с согласия подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного достаточными для итогового судебного решения доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в соответствии с предъявленным обвинением и обвинительным заключением. Оснований для изменения квалификации не имеется.
Наказание, назначенное виновному, соответствует требованиям ст. ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, характеризующим его данным и является справедливым.
Судом при постановлении приговора в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие пожилой матери, наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, о чем прямо указано в приговоре.
Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного только в местах лишения свободы в приговоре достаточно мотивирован и является правильным. С учётом обстоятельств дела, условий, при которых были совершены преступления, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о возможности исправления осужденного Джурупова Р.Б. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 10.10.2012г. Якутского городского суда РС (Я). Находясь на испытательном сроке в период условного осуждения по приговору от 11.03.2019г., неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в его действиях имеет место рецидив преступлений.
Суд мотивировал отсутствие оснований для снижения категории преступления, назначения более мягкого либо альтернативного наказания, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Джурупову Р.Б. наказание с учетом положений ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Назначенное Джурупову наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым.
Назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.
Осужденный Джурупов Р.Б. характеризуется как личность, склонная к совершению преступлений. Несмотря на то, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, тем самым противопоставив себя обществу и общепринятым нормам нравственности и морали. Имеются достаточно веские основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельность. Следовательно, к нему необходимо применить меры воспитательного воздействия в условиях изоляции от общества.
Совершение преступления не может быть признано как следствие случайного стечения обстоятельств.
Доводы жалобы в части отсутствия рецидива преступлений по настоящему делу, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку преступление, за которое Джурупов Р.Б. был осужден 10.10.2012г. относится к категории тяжких преступлений. Судимость по делам данной категории, погашается по истечению шести лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора). Кроме того, Джуруповым не исполнено дополнительное наказание по указанному приговору - штраф не оплачен.
Таким образом, на момент совершения преступления в период с 10.07.2020г. на 11.07.2020г. у Джурупова Р.Б. имелась непогашенная судимость по приговору от 10.10.2012г. за совершение тяжкого преступления. Что образует рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.
Право на судебную защиту лица соблюдено.
Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний у виновного и невозможности отбывания им наказания в условиях изоляции от общества суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года в отношении Джурупова Р.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
судья В.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
