Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 22-1798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 22-1798/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мыльниковой И.П.,
судей Куликова М.Ю., Панфиловой С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденных Сохибназарова Р.З., Нуридинова И.Ч.,
адвокатов Исаевой Т.А., Кузьминой Л.Е.,
переводчика Муминова С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Смирновой О.Г., Свиридова В.А., апелляционной жалобе осужденного Сохибназарова Р.З., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Нуридинова И.Ч. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2020 года, которым
Нуридинов И.Ч., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со дня фактического задержания с 9 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Сохибназаров Р.З., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес> "<адрес>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со дня фактического задержания с 9 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного Сохибназарова Р.З. и адвоката Кузьминой Л.Е. поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного Нуридинова И.Ч. и адвоката Исаевой Т.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сохибназаров Р.З. и Нуридинов И.Ч. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенном в июле 2019 года в городе Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Смирнова О.Г. в защиту интересов осужденного Сохибназарова Р.З. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что суд признал в качестве смягчающих наказание Сохибназарова Р.З. обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и здоровья его близких, наличие у них заболеваний, инвалидности. Считает, что суд не учел, в должной степени, установленные смягчающие обстоятельства, а также престарелый возраст родителей Сохибназарова Р.З., отсутствие тяжких последствий, какого-либо материального ущерба от преступления, и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Указывает, что назначенное Сохибназарову Р.З. наказание является незаконным, поскольку не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, снизить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Свиридов В.А. в интересах осужденного Нуридинова И.Ч. выражает несогласие с приговором как незаконным, необоснованным и несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Нуридинов И.Ч. в ходе предварительного следствия и судебного заседания полностью признал свою вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении. Обращает внимание, что Нуридинов И.Ч. положительно характеризуется по месту жительства, у его матери имеется тяжелое заболевание. Считает, что суд при назначении Нуридинову И.Ч. наказания необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ и назначил ему чрезмерно строгое наказание, не отвечающее принципам разумности, справедливости и целесообразности. Просит приговор изменить, снизить Нуридинову И.Ч. наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Сохибназаров Р.З. выражает несогласие с приговором, как чрезмерно суровым, не соответствующим целям наказания. Считает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания не выяснены все обстоятельства подлежащие доказыванию, в том числе обстоятельства смягчающие наказание. Полагает, что назначенное ему наказание не служит восстановлению социальной справедливости, поскольку тяжесть наказания несоразмерна совершенному преступлению. Указывает, что на момент совершения преступления он не достиг возраста двадцати лет, в связи с чем, к нему надлежало применить положения главы 14 УК РФ. Считает, что с учетом обстоятельств дела, имеющихся смягчающих обстоятельств: признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья его родителей, их возраст, инвалидность, его опекунство над ними, его возраст на момент совершения преступления, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить ему менее строгое наказание.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Нуридинов И.Ч. выражает несогласие с приговором как несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе предварительного расследования и судебного заседания, наличие у него устойчивых социальных связей, наличие тяжелого заболевания у матери, работал неофициально, по месту регистрации характеризуется посредственно, не судим. Полагает, что имеющиеся обстоятельства являются исключительными, при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Указывает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Считает, что в приговоре не дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, размер назначенного наказания не мотивирован, не указано по каким основаниям суд отверг доказательства имеющие значение при определении размера наказания. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Сохибназарова Р.З. и Нуридинова И.Ч. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- признательными показаниями Сохибназарова Р.З. и Нуридинова И.Ч., оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ими преступления;
- показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 4 применительно к обстоятельствам дела;
- справками об исследовании N 1700, 1701 от 10 июля 2019 года, согласно которым представленные на исследование вещества, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) суммарной массой 5,49 граммов и 5,56 грамма соответственно;
- справкой об исследовании N 1705 от 11 июля 2019 года, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) суммарной массой 117,51 грамм;
- заключением эксперта N 3272/3273/3274 от 29 июля 2019 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 5,53г, изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей Сохибназарова Р.З., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин и Героин (диацетилморфин); представленное на экспертизу вещество, массой 5,46г, изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей Нуридинова И.Ч., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин и Героин (диацетилморфин); фрагменты полимерного материала синего цвета, представленные на экспертизу, могли ранее составлять единое целое; отрезки нити черного цвета с упаковки N 1-2 могли ранее составлять единое целое; отрезки нити желтого цвета с упаковки N 1-2 могли ранее составлять единое целое;
- заключением эксперта N 3269/3270/3271 от 29 июля 2019 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 116,87г изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, г. <адрес> Строителей <адрес> <адрес> <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин и Героин (диацетилморфин);
- актами личного досмотра, протоколами обыска, осмотра предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований стст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными и правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Нуридинова И.Ч. и Сохибназарова Р.З. в совершении инкриминируемого им преступления, верно квалифицировал действия Нуридинова И.Ч. и Сохибназарова Р.З. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Показаниям свидетелей, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования стст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями стст. 273-291 УПК РФ.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Сохибназарову Р.З. назначено с учетом требований стст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие у них заболеваний, инвалидности.
Наказание осужденному Нуридинову И.Ч. назначено с учетом требований стст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие у них заболеваний, инвалидности.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным Сохибназарову Р.З. и Нуридинову И.Ч. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в этой части являются убедительными и судебная коллегия с ними соглашается.
Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, стст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалоб, назначенное Сохибназарову Р.З. и Нуридинову И.Ч. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Сохибназарова Р.З. судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 96 УК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2020 года, в отношении Сохибназарова Р.З. и Нуридинова И.Ч., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
