Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-1798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1798/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Ким С.С.
судей: Клевовой Н.Г., Шишловой М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденко Е.В.
с участием:
прокурора Масловой О.В.
осужденного Вотинцева А.Д.
защитника-адвоката Шматкова С.А.
представителя потерпевшего - адвоката Жигалина С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А. апелляционным жалобам адвокатов Жигалина С.В., Ковальского О.О.. действующих в интересах потерпевшего ФИО1 на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 марта 2020 года, которым
Вотинцев А.Д., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден: по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Вотинцева А.Д. возложены обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, в дни установленные данным органом, возместить ущерб причиненный потерпевшему.
Частично удовлетворены исковые требования.
С осужденного Вотинцева А.Д. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 5 300 рублей, и компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, а всего взыскано 405 300 рублей.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного Вотинцева А.Д., адвоката Шматкова С.А., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, мнение представителя потерпевшего Жигалина С.В. поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вотинцев А.Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 20 минут 28 июля 2019 года за домом N по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вотинцев А.Д. вину признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбачева Е.А. считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушений уголовного закона, наказание, назначенное с применением положений ст.73 УК РФ считает несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Просит приговор суда изменить. Исключить из приговора указание о применении в отношении Вотинцева А.Д. положений ст.73 УК РФ. Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор оставить без изменений.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Жигалин С.В., выражает несогласия с приговором в виду его мягкости и неправильной квалификации совершенного деяния. Указывает, что преступное деяние совершенное Вотинцевым А.Д. содержит признаки более тяжкого состава преступления, а именно ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. После нанесения одиночного колото-резанного ранения в брюшную полость, Вотинцев продолжил свой преступный умысел и нанес потерпевшему еще три удара ногой в область живота, а также удар кулаком в котором находился нож в височную область слева, причинив резаную рану левой височной области. Действия Вотинцева А.Д. носили умышленный характер и совершались с прямым умыслом. Осужденный осознавал общественную опасность своих действия и предвидел возможность или неизбежность наступления смерти ФИО1. Смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления ФИО1 и своевременного оказания помощи потерпевшему. Таким образом, имелись все оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Наказание Вотинцеву назначено без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, суд необоснованно признаны смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку фактически вину в совершении преступления предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ не признал, выдвинув версию о превышении пределов необходимой обороны.
Просит приговор суда первой инстанции отменить, уголовное дело возвратить прокурору для предъявления более тяжкого преступления.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Ковальский О.О., считает приговор чрезмерно мягким и подлежащим изменению ввиду несправедливости приговора и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом не в полной мере дана оценка доказательствам защиты. Потерпевший ФИО1 остался жив только благодаря опыту врачей и молодому организму. В настоящее время ФИО1 продолжает претерпевать определенные неудобства из-за действий Вотинцева А.Д., которые могут привести к значительному ухудшению здоровья ФИО1.
Кроме того, судом не учтено отягчающее обстоятельство - совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Также, судом неверно было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, публичное принесение извинений потерпевшему, поскольку Вотинцев в ходе судебного разбирательства неоднократно проявлял пренебрежение, видя тяжелое состояние потерпевшего. Извинения потерпевшему Вотинцев принес только в последнем слове. Потерпевшему ФИО1 в настоящее время установлена вторая группа инвалидности.
Применение судом ст. 73 УК РФ является несправедливым и незаконным.
Просит приговор суда первой инстанции изменить, признать в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ нахождение Вотинцева А.Д. в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, исключить из приговора смягчающее обстоятельство - публичное принесение извинений потерпевшему ФИО1 в зале суда, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Взыскать с Вотинцева А.Д. в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.. Исключить из приговора суда указание о применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении Вотинцева А.Д.. Считать Вотинцева А.Д. осужденным к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционные жалобы и апелляционное представление осужденный Вотинцев А.Д., указывает, что с доводами апелляционных жалоб и апелляционного представления не согласен. Считает назначенное судом наказание справедливым, соответствующим степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей потерпевшего и апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного Вотинцева А.Д. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных доказательств, как это предусмотрено ст.88 и 307 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированны выводы, относительно квалификации преступления, совершенного Вотинцевым А.Д,
Так, виновность осужденного Вотинцева А.Д. в содеянном подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями, данными в судебном заседании в той части, в которой они признаны достоверными, а именно, что он нанес ножом удары потерпевшему ФИО1
В подтверждение виновности осужденного Вотинцева А.Д., суд обоснованно в приговоре сослался на показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также на данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, заключении экспертизы и другие доказательства.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 27 июля 2019 года около 5 часов возле кафе "Кают-Компания" между ним и Вотинцевым А.Д. произошел конфликт, который перерос в драку, после чего Вотинцев убежал. Позже, когда он шел со своими знакомыми в сторону городской Администрации, Вотинцев А.Д. отозвал его поговорить за здание администрации. Когда он подошел, то Вотинцев ударил его ножом в живот, после чего нанес ему не менее трех ударов ногами в район живота и паха. Он убежал от Вотинцева, но последний догнал его и нанес ему один удар в висок кулаком, в котором держал нож, рассек ему бровь. После этого Вотинцев убежал, к нему подбежали его друзья и вызвали скорую помощь.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 27 июля 2019 они с друзьями находились в кафе "Кают-Компания" г.Советская Гавань. В период времени около 4 и 5 часов между ФИО1 и Вотинцевым произошла драка, после того, как их разняли, Вотинцев ушел. Вместе с ФИО5, ФИО1, ФИО3 ФИО4 они пошли в сторону здания РКЦ, встретили Вотинцева, который звал ФИО1, поговорить. Когда Вотинцев и ФИО1 зашли за здание администрации, он стоял неподалеку. В ходе разговора он увидел, как Вотинцев чем-то нанес удар ФИО1 в живот. ФИО1 крикнул, что его порезали. ФИО1 держался руками за живот. Вотинцев отскочил от ФИО1, при этом держал в руке нож, длина лезвия было не менее 15см., шириной около 4-5 см.. ФИО1 выбежал из-за здания Администрации и упал, Вотинцев подбежал и нанес ФИО1 несколько ударов ногами по телу. ФИО1 вновь встал с земли и попытался убежать от Вотинцева. Он видел, как ФИО1 сидел на корточках и держался за живот. Они вызвали скорую помощь и ФИО1 увезли в больницу.
Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что 28 июля 2019 года около 4-5 часов они с друзьями находились в кафе "Кают-Компания". Между Вотинцевым и ФИО1 произошел конфликт переросший в драку, их разняли и они разошлись. Позже Вотинцев догнал их и стал звать ФИО1 поговорить. Примерно через одну-две минуты из-за здания выскочил ФИО2 и кричал: "Вызывайте полицию". Из-за угла здании выбежал ФИО1, упал на спину на землю и держался руками за живот, следом за ним выскочил Вотинцев А.Д. с ножом в руках. ФИО1 встал с земли, попытался убежать от Вотинцева А.Д., но Вотинцев А.Д. побежал за ФИО1 Вотинцев А.Д. выбежал из-за здания "Соцзащиты" и убежал. После этого приехала "скорая помощь", и полиция.
Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что 27 июля 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут она вместе со своей подругой ФИО7 находилась в кафе "Кают-компания" в г.Советская Гавань. Около 4 - 5 часов между ФИО1 и Вотинцевым А.Д. произошел конфликт, переросший в драку. Немного позже она уехали домой на такси. В этот же день ей стало известно о том, что Вотинцев А.Д. нанес ножом ФИО1 телесные повреждения.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ночь 27 июля 2019 года на 28 июля 2019 года она с подругой Венцель находилась в кафе "Кают-компания" в г.Советская Гавань. Около 4-5 часов 28 июля 2019 года между Вотинцевым А.Д. и ФИО1 произошел конфликт, завязалась драка. После этого они уехали по домам. Чуть позже в этот же день, ей стало известно о том, что Вотинцев А.Д. нанес ножом ФИО1 телесные повреждения.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 28 июля 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут он пришел в кафе "Кают-компания" в г.Советская Гавань Хабаровского края. В период времени между 4-5 часами на площадке возле кафе, между Вотинцевым А.Д. и ФИО1 произошла драка. Далее ФИО1 и Вотинцев А.Д. пошли вниз от кафе в сторону здания "теплосетей", где между ФИО1 и Вотинцевым А.Д. снова завязалась драка, которую он разнял и отвел Вотинцева домой. После этого, вместе с ФИО7 и ФИО6 на такси поехали по домам. В этот же день, утром он узнал, что Вотинцев А.Д. нанес ФИО1 ножом телесные повреждения, ФИО1 находится в больнице.
Кроме того, в подтверждение виновности Вотинцева А.Д. в содеянном суд правильно сослался в приговоре на данные, содержащиеся в:
протоколе оперативного мероприятия - отождествление личности от 28 июля 2019 года в ходе которого ФИО2 указал на фотографию Вотинцева А.Д., пояснив, что именно Вотинцев А.Д. нанес удар ножом в живот ФИО1 28 июля 2019 года в г.Советская Гавань Хабаровского края.
протоколе осмотра места происшествия от 28 июля 2019 года в ходе которого осмотрено приемное отделение ХО "Советско-Гаванская КГБУЗ РБ" в г.Советская Гавань Хабаровского края и изъята футболка, принадлежащая ФИО1, которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств.
протоколе осмотра места происшествия от 28 июля 2019 года согласно которому в ходе которого участка местности возле <адрес>, в 15 метрах от края здания (от тыльной стены) в 13 метрах от правого заднего угла обнаружено вещество красно-бурого цвета, которое было изъято на марлевый тампон, осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств.заключении эксперта N 353 от 29 августа 2019 года согласно которого кровь ФИО1 относится к ОаР (I) группе. В веществе на марлевом тампоне обнаружена кровь человека к ОаР (I) группы, что не исключает ее происхождения от ФИО1, которому данная группа свойственна. В двух пятнах на футболке и на газетном свертке, в который она упакована, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности, которой выявлен антиген Н, свойственный ОаР (I) группе, что так же не исключает ее происхождение от ФИО1.
заключении эксперта N 418 от 03 октября 2019 года согласно которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: одиночное колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с эвентрацией петли тонкой кишки, с повреждением поперечно-ободочной кишки, брыжейки толстой кишки, слепым ранением забрюшинного пространства слева, осложнившееся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум 2000мл) и забрюшинное пространство с развитием геморрагического шока II степени. Вышеописанное колото-резаное ранение могло образоваться незадолго до момента поступления ФИО1 на стационарное лечение от однократного ударного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, например клинком ножа и по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. - резаная рана левой височной области. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до момента поступления ФИО1 на стационарное лечение от однократного воздействия предмета обладающего режущими свойствами, например при протягивании лезвия клинка ножа по коже и по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как повлекло к кратковременному расстройству здоровья на срок менее 21 суток.
заключении эксперта N 296 от 19 сентября 2019 года, что на футболке, изъятой в ходе ОМП от 28.07.2019 года в помещении приемного отделения ХО "Советско-Гаванская КГБУЗ", имеется одно колото-резанное повреждение линейной формы длиной 38 мм. Колото-резанное повреждение на футболке могло быть образовано плоским предметом с одной режущей кромкой.
протоколе выемки от 05 сентября 2019 года, которым была изъята запись с камер наружного наблюдения N 3 и N 4 установленных на Администрации ГП "г.Советская Гавань" по адресу <адрес> за 28 июля 2019 года, данная видеозапись была перекопирована на CD-R диск.
протоколе осмотра предметов от 29.08.2019, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 был осмотрен CD-R диск, с записью с камер наружного наблюдения N 3 и N 4 установленных на Администрации ГП г.Советская Гавань за 28.07.2019". Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 дал пояснения согласно видеозаписи.
Судом в приговоре дан подробный анализ и оценка всем доказательствам соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Имеющиеся противоречия выяснены и оценены согласно ст.14 УПК РФ.
Судом первой инстанции были признаны показания осужденного Вотинцева А.Д. допустимыми и достоверными доказательствами в той части, где они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам. Свои выводы в данной части суд подробно изложил в приговоре, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. В судебном заседании тщательно исследовались представленные сторонами доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрении, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Дело рассмотрено судом полно, объективно и в условиях состязательности сторон. Каждая из сторон в ходе рассмотрения дела выполняла свои функции. Суд не выступал на стороне обвинения или защиты, а создавал необходимые условия для объективного рассмотрения дела.
Допустимость приведенных доказательств, полученных в установленном законом порядке, сомнений не вызывает.
Экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и содержат ответы на постановленные перед экспертами вопросы. Решение о достоверности указанных заключений принято судом с учетом их соответствия совокупности иных проверенных и исследованных доказательств. Основания сомневаться в достоверности этих заключений, отсутствуют.
Таким образом, суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал Вотинцева А.Д. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вопреки доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд первой инстанции обосновано не установил оснований для признания в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ поскольку не было представлено доказательств, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления Вотинцевым, свои выводы мотивировал, с данным выводом суда соглашается судебная коллегия.
Об умысле Вотинцева А.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: мотив - личные неприязненные отношения, способ совершения преступления, характер и локализация ударов, использование предмета - нанесение удара ножом в область живота потерпевшего.
Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Оснований для возвращения делав прокурору для предъявления более тяжкого преступления судебная коллегия не усматривает ввиду вышеизложенного.
Суд в соответствии со ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Вотинцеву А.Д. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вотинцеву А.Д. суд обоснованно признал - явку с повинной, данную в виде объяснений, публичное принесение извинения потерпевшему в зале судебного заседания, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Вотинцевым А.Д. преступления, не установлено судом, не усматривает таковых и судебная коллегия, поэтому не находит оснований для смягчения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совершения преступления против личности и здоровья, мотивов преступления, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
По смыслу закона признание либо непризнание обстоятельств, установленных по делу и предусмотренных ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, должно быть мотивировано в приговоре.
Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В материалах уголовного дела имеется следственный эксперимент с участием осужденного Вотинцева А.Д., исследованный судом первой инстанции, в котором он сообщает об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО1 Указанный документ суд положил в обоснование выводов о виновности осужденного.
Суд первой инстанции, достоверно установив данное обстоятельство, принял решение о его непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указав в приговоре, что Вотинцев А.Д. не сообщил при проведении следственного эксперимента сведений, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что 20 августа 2019 года был проведен следственный эксперимент с участием осужденного Вотинцева А.Д. в ходе которого он продемонстрировал обстоятельства совершения им преступления, продемонстрировал нанесение потерпевшему ФИО1 ударов ножом в живот и голову, что, по мнению судебной коллегии, способствовало раскрытию и расследованию преступления.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор суда, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вотинцеву А.Д. активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), смягчив размер назначенного ему наказания.
Согласно ст.389.18 ч.2 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и в следствии чрезмерной суровости.
Судебная коллегия считает убедительными доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб адвокатов о чрезмерной мягкости назначенного Вотинцеву А.Д. наказания, несмотря на признание смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд, решая вопрос о виде и мере наказания Вотинцеву А.Д. в недостаточной степени учел общественную опасность преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, не в полной мере учел данные о личности, имеющие значение при назначении наказания, в том числе требования ст. 43 УК РФ, соразмерность содеянному, соответствие принципу социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Из содержания ст.6 УК РФ следует, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая, что Вотинцев А.Д. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, после преступления мер к оказанию какой-либо помощи потерпевшему не предпринял, скрылся с места преступления, с учетом признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Вотинцеву А.Д. наказание является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Судебная коллегия приходит к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно.
При таких обстоятельствах из приговора необходимо исключить указание о применении положений ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Вотинцеву А.Д. необходимо назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.
Иных существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 марта 2020 года в отношении Вотинцева А.Д. - изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Вотинцеву А.Д. активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений.
Смягчить назначенное Вотинцеву А.Д. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет лишения свободы.
Исключить из приговора указание о назначении наказания Вотинцеву А.Д. с применением ст.73 УК РФ и возложении на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Назначить местом отбывания наказания Вотинцеву А.Д. в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Вотинцеву А.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Вотинцева А.Д. под стражу в зале суда.
Срок наказания Вотинцеву А.Д. исчислять с 30 июня 2020 года.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Горбачевой Е.А., апелляционную жалобу представителя потерпевшего Ковальского О.О. считать удовлетворенными частично, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Жигалина С.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший приговор.
Председательствующий: Ким С.С.
Судьи: Клевова Н.Г.
Шишлова М.М.
Копия верна: судья Клевова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
